Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 422/11/2207	Trnava, 4.4.2012
EEČ : 2-21-10-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX a spol.  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 31.07.2011 v čase od 08.30 hod. do 09.40 hod. v XXXXX na pozemku patriacom do poľnohospodárskeho pôdneho fondu, nachádzajúcom sa medzi Špačinskou cestou a Malženickou cestou, pomocou prinesených vidličiek vykopali 35 kg zemiakov a vkladali ich do pripravených tašiek, pri čom boli prichytené príslušníkmi Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ XXXXX, čím by poškodenej spoločnosti SLOV-MART s.r.o., so sídlom XXXXX č. 97, vznikla škoda krádežou zemiakov vo výške 40,-€,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená všetkým obvineným skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvineným v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Skráteným vyšetrovaním, ktoré vykonal poverený príslušník Okresného riaditeľstva PZ v Trnave, Obvodného oddelenia PZ XXXXX, pod sp. zn. ORP-1971/O2-TT-TT-2011 bolo zistené, že obv. XXXXX a obv. XXXXX sa dopustili pokusu prečinu krádeže podľa § 14 ods. 1, § 20 k § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi k spáchaniu skutku tak, ako jej je kladený za vinu, priznala. Vypovedala, že dňa 31.07.2011 v čase okolo 08.30 hod. išla so svojou dcérou, v mieste jej prechodného bydliska, v Trnave, na Malženickej ceste č. 1, na rolu, kde rástli zemiaky. Išli tam, aby si nejaké zemiaky vykopali, nakoľko sú v zlej životnej situácii a nemali čo deťom uvariť na obed. Zemiaky vykopávali rukami a vidličkami, vkladali ich do pripravených tašiek, pričom vykopali tri plné tašky. Ako kopali, z cesty k nim prichádzali policajti, s dcérou zostali pokojne stáť. Potom ich zobrali na policajnú stanicu na výsluch. V závere svojej výpovede uviedla, že si je vedomá skutku, tento ľutuje, zemiaky zbierali, nakoľko nemajú čo jesť.   

	Obvinená XXXXX sa vo svojej výpovedi k spáchaniu skutku tak, ako jej je kladený za vinu, priznala. Vypovedala, že dňa 31.07.2011 v čase okolo 08.30 hod. išla so svojou matkou XXXXX, v mieste svojho prechodného bydliska, v Trnave, na Malženickej ceste č. 1, na rolu, kde rástli zemiaky. Išli tam, aby si nejaké zemiaky vykopali, nakoľko sú v zlej životnej situácii a nemali čo deťom uvariť na obed. Zemiaky vykopávali rukami a vidličkami, vkladali ich do pripravených tašiek, pričom vykopali tri plné tašky. Ako kopali, z cesty k nim prichádzali policajti, s matkou zostali pokojne stáť. Potom ich zobrali na policajnú stanicu na výsluch. V závere svojej výpovede uviedla, že si je vedomá skutku, tento ľutuje, zemiaky zbierali, nakoľko nemajú čo jesť.   

	Poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že pracuje ako vedúci výroby v spol. SLOV-MART s.r.o., pričom spoločnosť má prenajatú parcelu č. 10541 v Trnave, medzi Špačinskou cestou a Malženickou cestou, kde sú nasadené konzumné zemiaky. Dňa 31.07.2011 v čase asi o 10.00 hod. mu volal majiteľ spoločnosti, že mu volala polícia, že na uvedenej parcele boli pri krádeži zemiakov prichytené dve osoby ženského pohlavia. Tieto ženy mali nachystané tri tašky so zemiakmi vykopané z ich úrody. Všetky zemiaky prevzal od polície, pričom krádežou uvedených 35 kg zemiakov by ich spoločnosti SLOV-MART s.r.o., so sídlom XXXXX č. 97, bola spôsobená škoda vo výške 40,-€.

	Svedok XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že pracuje ako referent  Pohotovostnej motorizovanej jednotky Krajského riaditeľstva PZ XXXXX, dňa 31.07.2011 vykonával službu s kolegom XXXXX. V čase o 09.27 hod. boli operačným strediskom vyslaní preveriť oznámenie, že na poli na Malženickej ceste Rómovia kradnú zemiaky. Vykonali previerku na mieste, kde sa nachádzali dve ženy, ktoré vyhrabávali zemiaky zo zeme rukami a vidličkami, takto vyhrabané zemiaky ukladali do troch tašiek. Osoby vyzvali, aby preukázali svoju totožnosť, pričom zistili, že sa jedná o XXXXX a XXXXX. Následne vykonali voči nim služobný zákrok.
	Svedok XXXXX vypovedal zhodne ako svedok XXXXX.

	Do spisu boli ďalej zabezpečené ďalšie listinné dôkazy, ako splnomocnenie poškodenej spoločnosti SLOV-MART s.r.o., výpis z obchodného registra, katastrálna mapa, odborné vyjadrenie k výške spôsobenej škody, zápisnica o ohliadke miesta činu s náčrtom.

	Vzhľadom na tieto skutočnosti bolo preukázané, že skutok, pre ktorý sa trestné stíhanie viedlo, sa stal, je trestným činom a spáchali ho obvinené XXXXX a XXXXX.
Obvinená XXXXX a obvinená XXXXX sa k spáchaniu predmetného skutku priznali s tým, že nie sú dôvodné pochybnosti o tom, že ich vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

Vyslovili súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania. V minulosti neboli postihnuté za iný priestupok a v mieste trvalého bydliska neboli na nich podané žiadne sťažnosti. Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná, obvinená XXXXX bola dvakrát súdne trestaná, naposledy v roku 1987, hľadí sa však na ňu, akoby nebola odsúdená.

	Okolnosti prípadu pri ich komplexnom zhodnotení taktiež spĺňajú podmienku, ktorú stanovil zákon na postup podľa § 216 Tr. por.
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak:)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne )škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu)vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Horná hranica trestnej sadzby pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2  Tr. zák. je až na dva roky. 
	V danom prípade boli splnené všetky podmienky a predpoklady, ktoré stanovuje zákon na rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. por.
	Po komplexnom zvážení všetkých hľadísk uvedených v § 34 ods. 1 Tr. zák. je toto rozhodnutie dostatočné.

	Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že predmetná trestná činnosť bola ojedinelým vybočením obvineného z noriem spoločnosti s poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, považujem rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za dostačujúce.

	Ak budú viesť obvinené v priebehu skúšobnej doby riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinené osvedčili. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.
	Ak do dvoch rokov od uplynutia skúšobnej nebude vydané rozhodnutie, že sa obvinený osvedčil, bez zavinenia obvineného, má sa za to, že sa osvedčil.

	Právoplatnosťou uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil alebo uplynutím dvojročnej lehoty odo dňa uplynutia skúšobnej doby nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania (§ 9 ods. 1 písm. e) Tr. por.)

	Vzhľadom na tieto skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jana Žáková
prokurátorka