Okresná prokuratúra Trnava 
Vajanského 22, 918 67 Trnava 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 117/12/2207	Trnava, 2.5.2012
EEČ : 2-21-29-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	neoprávnené vyrobenie a používanie elektronického platobného prostriedku a inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, 
dňa 10.02.2012 v presne nezistenom čase krátko pred 19.00 hod. v Trnave na ul. Veternej 40 v budove HM Tesco v priestoroch predajne New Yorker odcudzila poškodenej XXXXX z peňaženky uloženej v ruksaku, bankomatovú kartu VÚB, z ktorej toho istého dňa 10.02.2012 v čase o 19.04 hod. uskutočnila z bankomatu Tatrabanky umiestneného v budove HM Tesco v Trnave na ul. Veternej 40, výber z účtu XXXXX č. XXXXX vedeného vo XXXXX vo výške 230,- € a následne bankomatovú kartu vrátila späť na pôvodné miesto, čím spôsobila poškodenej XXXXX škodu vo výške 230,- €.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave uznesením zo dňa 15.02.2012 sp.zn. ČVS:ORP-246/OVK-TT-2012 v zmysle § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona. Následne bolo uznesením vyšetrovateľa Odboru kriminálnej polície Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Trnave sp.zn. ČVS:ORP ORP-246/OVK-TT-2012 zo dňa 28.02.2012 podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	V priebehu prípravného konania boli vypočutí: obvinená XXXXX, svedkyňa - poškodená XXXXX, bola vykonaná konfrontácia medzi obvinenou a  poškodenou. Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil výpis z bankového účtu XXXXX XXXXX, 2 x potvrdenie o vklade hotovosti XXXXX na účet poškodenej XXXXX, videozáznam z priemyselnej kamery monitorujúcej bankomat Tatrabanky, odpis z registra trestov, výpis z Ústrednej evidencie priestupkov MV SR, lustráciu v systéme AVÍZO, správy a hodnotenia na obvinenú a ďalšie listinné dôkazy.
	
	Obvinená XXXXX sa k spáchania skutku v plnom rozsahu priznala. Uviedla, že dňa 10.02.2012 asi o 17.00 hod. išla na spoločné nákupy s poškodenou XXXXX, navštívili predajňu New Yorker v budove HM Tesco kde poškodenej z ruksaku vytiahla peňaženku, z ktorej vybrala bankomatovú kartu, následne išla do bankomatu Tatrabanky, a použitím PIN kódu, ktorý poznala vybrala sumu 230,- €. Vo výpovedi uviedla, že dňa 17.02.2012 vrátila poškodenej na jej osobný účet sumu vo výške 210,- € a zvyšnú škodu, t.j. 20,- € ako i vzniknuté náklady spojené s uskutočneným výberom a zabezpečením výpisu z účtu vo výške 7,80 € jej dodatočne uhradí. Pri svojom výsluchu vyslovila súhlas s postupom podľa § 216 Tr. por.

Svedkyňa - poškodená XXXXX uviedla, že dňa 10.02.2012 bola s kolegyňou XXXXX na nákupoch v HM Tesco. Bankomatovú kartu mala uloženú v zvláštnom priečinku v peňaženke. Túto peňaženku nosí v ruksaku, kde ju má voľne položenú medzi ostatnými vecami. V predajni New Yorker si skúšala rôzne oblečenie v kabínke a XXXXX jej v tej dobe strážila jej ruksak. Dňa 14.02.2012 obdržala SMS  správu, že z účtu jej bolo strhnutých 1,20 € a zostatok na účte je 25,69 €, pričom výška sumy na jej účte mala byť 256,89 €. Následne v banke zistila, že prostredníctvom jej bankomatovej karty bola z bankomatu vybraná suma 230,- € avšak ona túto sumu nevyberala. Dňa 15.02.2012, po tom ako podala trestné oznámenie a toto oznámila XXXXX sa jej táto priznala, že jej peniaze vybrala z účtu a to cez bankomat v Tescu počas ich spoločných nákupov dňa 10.02.2012. Poškodená taktiež potvrdila, že dňa 17.02.2012 jej na účet prišlo 210,- € od obvinenej XXXXX

Pri konfrontácii obvinená uviedla, že dňa 22.03.2012 uhradila zvyšnú škodu vo výške 27,80 €, ktorú si poškodená nárokovala aj s nákladmi za vybavenie výpisu z účtu a strhnutý poplatok. Poškodená XXXXX pri konfrontácii potvrdila, že 22.03.2012 prijala na účet 27,80 €, ktoré si nárokovala od XXXXX a teda  obvinená jej nahradila spôsobenú škodu v plnej výške, t.j. 237,80 €.

	Vyšetrovateľ do spisu zabezpečil doklady: výpis z účtu XXXXX, potvrdenia o vklade hotovosti 210,- € na účet XXXXX XXXXX zo dňa 17.02.2012 a vklade hotovosti 27,80 € na účet poškodenej obvinenou zo dňa 22.03.2012.

Do spisu bol tiež zadovážený videozáznam kamery sledujúcej bankomat Tatrabanky umiestnený v HM Tesco, fotodokumentácia z neho, odpis z registra trestov obvinenej a ďalšie listinné dôkazy.

Zhodnotením všetkých vykonaných dôkazov v zmysle § 2 ods. 12 Trestného poriadku som dospela k záveru, že trestný čin obvinenej bol dostatočne preukázaný. Vykonaným vyšetrovaním bolo jednoznačne preukázané, že obvinená XXXXX svojím konaním naplnila zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona, keďže si neoprávnene obstarala platobnú kartu poškodenej XXXXX a s túto neoprávnene použila na výber hotovosti.
 
Možno pritom konštatovať, že u obvinenej XXXXX boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku	v  konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak

a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
 
	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinená XXXXX sa dopustila prečinu neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa  § 219 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody na jeden až päť rokov. 

Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a pri svojom výsluchu dala súhlas k postupu podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Zo spisového materiálu je ďalej zrejmé, že obvinená XXXXX v priebehu trestného konania nahradila poškodenej XXXXX spôsobenú škodu v celom rozsahu.

	Obvinená XXXXX doposiaľ nebola súdne trestaná a bola jedenkrát priestupkovo riešená za priestupok na úseku dopravy. Z miesta trvalého bydliska je hodnotená kladne.
		
Zvážením všetkých vyššie uvedených okolností som dospela k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené podmienky vyžadované ust. § 216 ods. 1 Trestného poriadku, preto som trestné stíhanie proti obvinenej podmienečne zastavila. 
	
V záujme zabezpečenia nápravy obvinenej a zaistenia súladu jej ďalšieho správania sa so zákonom, určila som XXXXX skúšobnú dobu v trvaní 12 mesiacov.

	Ak obvinená v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, prokurátor rozhodne, že sa obvinená osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje a na obvinenú bude podaná obžaloba na Okresný súd v Trnave.

	Právoplatnosťou uznesenia o osvedčení sa v skúšobnej dobe nastanú účinky zastavenia trestného stíhania.

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho doručenia na Krajskú prokuratúru v Trnave, prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Trnave. 
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Martina Guľová
prokurátorka