Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 103/12/5502	Čadca, 19.4.2012
EEČ : 2-37-83-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: vodič
Skutková veta:
pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona na tom skutkovom základe, že dňa 21.01.2012 v čase okolo 18:00 h na čerpacej stanici pohonných hmôt v obci XXXXX okres XXXXX si za sumu 3,- € od neznámej osoby zabezpečil sušený rastlinný materiál z rastliny konope siate- Cannabis sativa, tzv. marihuanu v presne nezistenom množstve a to pre osobnú potrebu, pričom z tohto rastlinného materiálu si vyhotovil päť cigariet, tzv. „jointov, kde jednu takto vyrobenú cigaretu spotreboval a zvyšné štyri vložil do krabičky od cigariet, ktorú dňa 21.01.2012 zabudol v osobnom motorovom vozidle zn. AUDI A 80 ev. č. XXXXX, patriacom XXXXX, ktorá ho v tento deň viezla, pričom uvedený rastlinný materiál bol vo vozidle zaistený príslušníkmi Okresného riaditeľstva PZ v Čadci dňa 23.01.2012 v čase okolo 23:45 h v obci Svrčinovec, časť Zatky, následne vykonaným skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že zaistené množstvo rastlinného materiálu predstavuje 2,11 gramu rastliny konope siate- Cannabis sativa s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu 1,9 až 3,3 % hmotnostných, kde uvedené množstvo zodpovedá cca 4 až 6 priemerným dávkam, pričom rastliny konope siateho sú zaradené do I. skupiny omamných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch,
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ v Čadci pod sp. zn. ČVS:ORP-57/OEK-CA-2012 zo dňa 23.01.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona a následne dňa 05.03.2012 uznesením vyšetrovateľa bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a  c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

V rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX k spáchanému činu priznal a vyjadril ľútosť nad svojím konaním. Zároveň dal súhlas na podmienečné  zastavenie trestného stíhania. 

Pokiaľ ide o náhradu škody, tak v prípade tohto trestného činu je poškodený verejný záujem, t. j. obvinenému nevznikla povinnosť nahradiť škodu.

Obvinený sa dopustil prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 2 Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody do piatich rokov, t. j. horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje sadzbu uvedenú v § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

Obvinený XXXXX je vodičom, pre priestupok nebol postihnutý, v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. V registri trestov nemá záznam. Negatívne poznatky o obvinenom neboli zistené.

Vzhľadom na doterajší život obvineného XXXXX, ako i s poukazom na to, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku, možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného za dostačujúce. 

Ďalej poukazujem na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor