Okresná prokuratúra Čadca 
Slovenských dobrovoľníkov 2749/12 A, 022 74 Čadca 4 	

Sp. zn. : Pv 193/12/5502	Čadca, 17.5.2012
EEČ : 2-37-94-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Čadca
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
     pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe, že dňa 22.02.2012 v čase okolo 11:00 h pred pohostinstvom zv. U Bzuča, na ul. SNP v Čadci, okres XXXXX si od ďalšej osoby za sumu 10,- € zakúpil pre vlastnú potrebu sušený rastlinný materiál v plastovom vrecku, o ktorom vedel, že sa jedná o tzv. marihuanu a to v presne nezistenom množstve, pričom tento prechovával u seba, až kým mu uvedený sušený rastlinný materiál nebol dňa 23.02.2012 v čase okolo 12:05 h zaistený políciou pri futbalovom ihrisku v obci XXXXX, kde mienil marihuanu vyfajčiť, pričom vykonaným skúmaním Kriminalistického a expertízneho ústavu PZ v Slovenskej Ľupči bolo zistené, že zaistené množstvo rastlinného materiálu predstavuje 0,52 gramu rastliny konope siate- Cannabis sativa s obsahom účinnej látky tetrahydrokanabinolu, kde uvedené množstvo zodpovedá cca 2 priemerným dávkam, pričom rastliny konope siateho sú zaradené do I. skupiny omamných látok v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
     Uznesením povereného príslušníka OO PZ v Čadci pod sp. zn. ČVS:ORP-279/OO-CA-2012 zo dňa 23.02.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona a následne dňa 04.04.2012 uznesením povereného príslušníka OO PZ v Čadci pod sp. zn. ČVS:ORP-279/OO-CA-2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, na tom skutkovom základe ako je uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia.

     V zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak: a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a  c/ vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.      

     V rámci prípravného konania sa obvinený XXXXX k spáchanému činu priznal, vyjadril ľútosť nad svojím konaním, pričom do budúcna sa uvedených vecí vyvaruje. Zároveň dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

     Pokiaľ ide o náhradu škody, tak v prípade tohto trestného činu je poškodený verejný záujem, t. j. obvinenému nevznikla povinnosť nahradiť škodu.

     Obvinený sa dopustil prečinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 171 ods. 1 Trestného zákona, za ktorý možno uložiť trest odňatia slobody do troch rokov, t. j. horná hranica trestu odňatia slobody neprevyšuje sadzbu uvedenú v § 216 ods. 1 Trestného poriadku. 

     Obvinený XXXXX bol postihnutý jedenkrát za priestupok a to Mestskou políciou v Čadci v roku 2008, pričom išlo o priestupok proti verejnému poriadku, v mieste trvalého bydliska neboli o ňom zistené negatívne poznatky, v registri trestov nemá záznam. 

     Vzhľadom na doterajší život obvineného XXXXX, ako i s poukazom na to, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania v zmysle § 216 ods. 1 Trestného poriadku, možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného za dostačujúce. 

     Ďalej poukazujem na ustanovenie § 216 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

     V zmysle § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Roman Lendóci
prokurátor