Okresná prokuratúra Liptovský Mikuláš 
Tomášikova 5, 031 80 Liptovský Mikuláš 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 202/12/5505	Liptovský Mikuláš, 4.5.2012
EEČ : 2-39-129-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Liptovský Mikuláš
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
V mesiacoch december 2010, február, marec 2012 neplatil výživné na svoju dcéru XXXXX, nar. XXXXX, pretože je dlhodobo práceneschopný, hoci výška výživného mu bola určená rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX0 zo dňa XXXXX vo výške 100,- € mesačne, do rúk matky XXXXX, bytom XXXXX, okres XXXXX a tak za uvedené obdobie dlhoval na výživnom najmenej 299,- €.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník Obvodného odXXXXX-XXXXX začal podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona pre skutok, že napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu v Liptovskom XXXXX ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30. 11. 2010 povinný prispievať na výživu dcéry XXXXX, nar. XXXXX XXXXX, čiastkou 100,- € mesačne, vždy do každého 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX, túto povinnosť si neplnil, keď v mesiaci december 2010 zaplatil 1,- € a potom pravidelne v roku 2011 platil celú sumu, ako aj v januári 2012 a potom nezaplatil za mesiac február a marec 2012 a tak za výživnom dlhuje 299,- €.
	Po skončení skráteného vyšetrovania mi preverený príslušník predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania, pretože obvinený dlžné výživné zaplatil.
	V rámci prokurátorského dozoru som preskúmala predmetný spisový materiál, ako aj dôkazy, ktoré poverený príslušník zabezpečil a zistila som, že obvinený XXXXX ku skutku, ktorý sa mu kladie za vinu uviedol, že je dlhodobo nezamestnaný, práceneschopný, podal si žiadosť o invalidný dôchodok a od novembra 2011 nepoberá ani nemocenské dávky. Je si vedomý vyživovacej povinnosti na dcéru XXXXX, okrem nej má však inú vyživovaciu povinnosť na syna, ktorému sa zvýšili výdavky a platí na neho výživné vo výške 130,- €. Z toho dôvodu podal žiadosť o zníženie výživného na dcéru XXXXX, ktoré mu bolo rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX znížené od 1. 9. 2010. Keďže do rozhodnutia súdu platil výživné v predchádzajúcej výške vo výške 133,- €, zaslal matke v decembri 2010 len 1,- €, lebo v mesiacoch september, október, november 2010 mal platiť výživné vo výške 100,- €, ale platil vo výške 133,- €. Následne výživné platil celý rok 2011 a január 2012. Výživné v mesiacoch február, marec 2012 nezaplatil, zaplatil ho až 5. 4. 2012 a dňa 20. 4. 2012 zaplatil výživné za apríl 2012.
	XXXXX skutočnosti uvádzané obvineným potvrdila a uviedla, že obvinený je nedlhuje žiadne výživné a počas neplatenia výživného obvineným núdzou netrpela. 
	Z rozsudku Okresného súdu XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený bol zaviazaný platiť výživné na svoju dcéru XXXXX vo výške 100,- € mesačne od 1. 9. 2010.
	Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní, čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať iného.
	Podľa § 86 písm. a/ Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká aj vtedy, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
	Vykonanými dôkazmi bolo preukázané, že obvinený zaplatil celé dlžné výživné a neplatenie výživného nemalo na jeho dcéru trvalo nepriaznivé následky, preto som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Iveta Chovančíková
prokurátorka