Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 285/11/5511	Žilina, 16.3.2012
EEČ : 2-43-128-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	podvod podľa § 221 odsek 1, 2 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 02.07.2010 v Žiline uzatvorila ako predávajúca so spol. XXXXXXXXXX, kúpnu zmluvu, ktorej predmetom bol osobný automobil zn. VW, model Passat, EČ XXXXX, č. karosérie XXXXX, pričom XXXXX pri uzatváraní kúpnej zmluvy prehlásila, že predmetný osobný automobil nemá žiadne právne vady, avšak pri pokuse o odhlásenie predmetného osobného motorového vozidla bolo zistené, že uvedené vozidlo je blokované exekúciou EX XXXXX/2007, o ktorej začatí bola XXXXX upovedomená dňa 08.04.2008, ďalej exekúciou EX XXXXX/09, o ktorej začatí bola XXXXX upovedomená dňa 18.03.2010, a exekúciou EX XXXXX/2009, o ktorej začatí bola XXXXX upovedomená dňa 17.06.2010, pričom XXXXX na výzvu XXXXX, predmety exekúcií EX XXXXX/09 a EX XXXXX/2009 uhradila, avšak predmet exekúcie EX XXXXX/2007 XXXXX neuhradila, preto XXXXX odstúpila od kúpnej zmluvy a požiadala o vrátenie kúpnej ceny, o čom bola XXXXX upovedomená dňa 02.12.2010, avšak kúpnu cenu nevrátila, čím spôsobila spoločnosti XXXXX škodu vo výške 5.000,- €
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
26 mesiacov
Podľa § 216 odsek 4 Trestného poriadku je určené obmedzenie v skúšobnej dobe  obvineným nasledovne:
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX
Podľa § 216 ods. 3 Tr. por. ukladám obv. XXXXX, aby v priebehu skúšobnej doby uhradila škodu poškodenej spoločnosti XXXXX, vo výške 2.660,30 €.
Odôvodnenie:
	Vyšetrovateľ PZ uznesením pod sp. zn. ORP-245/OEK-ZA-2011 zo dňa 19.07.2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. v podstate na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

     	Vzhľadom na priznanie sa obvinenej ku skutku, jej oľutovanie, súhlas obvineného s podmienečným zastavením trestného stíhania, ako aj na trestnú sadzbu za takýto trestný čin, ustanovenú zákonom účinným v čase spáchania skutku, som skúmal pri zvažovaní o spôsobe rozhodnutia vo veci aj možnosť podmienečného zastavenia trestného stíhania.

     	Podmienkou pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania, vyplývajúcou z § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, je vyhlásenie obvinenej, že spáchala skutok, za ktorý je stíhaná a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. 

V danom prípade bola splnená podmienka priznania sa obvinenej, ktorá tak učinila do zápisnice o výpovedi obvinenej k danému skutku, pričom pravdivosti jej priznania nasvedčuje výpoveď poškodenej strany a ostatný obsah vyšetrovacieho spisu.

Obvinená sa s poškodenou stranou dohodla v konaní pred probačným a mediačným úradníkom na náhrade škody vo výške 2.760,30 € v 26 splátkach, pričom obvinená pred rozhodnutím o podmienečnom zastavení trestného stíhania uhradila prvú splátku vo výške 100,- €. Preto bolo potrebné obvinenej uložiť povinnosť v priebehu skúšobnej doby uhradiť škodu poškodenej spoločnosti vo výške 2.660,30 €.

Poškodená strana trvala na uzatvorení komisionálnej zmluvy o predaji vozidla a na prepise vozidla, pričom v tomto smere sa s obvinenou dohodla. Takéto povinnosti a obmedzenia však nemôžu byť predmetom podmienečného zastavenia trestného stíhania, preto takáto povinnosť obvinenej nebola ani uložená. Rovnako nebolo možné akceptovať požiadavku poškodenej strany na zmenu skutku tak, že sa v ňom uvedie veta „z dôvodu zníženia hodnoty vozidla počas znemožnenia prepisu vlastníka automobilu a nemožnosti ďalšieho predaja vozidla za účelom dosiahnutia zisku vznikla spol. XXXXX škoda vo výške 5.000,- €, nakoľko poškodený sa nemôže domáhať úpravy skutkovej vety podľa svojich predstáv, navyše takáto úprava by šla značne nad rámec trestného konania a skutkových zistení.

	Preskúmaním predmetného spisového materiálu som zistil, že obvinená  v mieste trvalého bydliska nebola prejednávaná pre priestupky, jej správanie na verejnosti je hodnotené kladne. Podľa odpisu registra trestov GP SR doposiaľ nebola súdom odsúdená. 

	Konštatujem, že v predmetnej veci ide o konanie o trestnom čine, na ktorý zákon v čase spáchania skutku ustanovoval trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinená s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasí a s poškodeným uzavrela dohodu o náhrade škody. Skúšobnú dobu obv. XXXXX  pri podmienečnom zastavení trestného stíhania určujem v trvaní 26 mesiacov, teda tak, aby táto korešpondovala s dohodou o náhrade škody, pričom táto začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Obvinenú zároveň upozorňujem, že podľa § 217 ods. 1 Tr. por. v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčila. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. U obvinenej je podmienkou vedenia riadneho života v skúšobnej dobe aj náhrada škody poškodenej spoločnosti tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať Krajskej prokuratúte Žilina cestou prokurátora Okresnej prokuratúry Žilina do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Peter Pekara
prokurátor