Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 804/11/5511	Žilina, 12.4.2012
EEČ : 2-43-151-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	porušovanie domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Dňa 05.09.2011 v čase asi o 12.20 hod. vošiel bez povolenia do rodinného domu č. XXXXX v obci XXXXX, pričom na výzvu XXXXX, aby opustil jej dom vyšiel pred tento dom na súkromný oplotený pozemok patriaci k predmetnému rodinnému domu, kde bol následne opakovane vyzývaný XXXXX, aby ihneď opustil jej pozemok, pričom tieto výzvy nerešpektoval, následne ho na opustenie pozemku vyzval aj XXXXX, ktorý mu kvôli tomu začal aj nadávať, preto ho XXXXX chytil rukou za tvár a sotil, pričom z pozemku odišiel až po tom, ako vidiel, že  XXXXX volá políciu. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ, OKP Žilina uznesením sp. zn. ČVS:ORP-1059/2-OVK-ZA-2011 zo dňa 05.09.2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením z toho istého dňa podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., na tom skutkovom základe ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 19.10.2011 vyšetrovateľ PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis ČVS:ORP-1059/2-OVK-ZA-2011 spolu s návrhom na podanie obžaloby, pričom po jeho preskúmaní som dospela k presvedčeniu, že v danom prípade je namieste právna kvalifikácia podľa § 194 ods. 1 Tr. zákona a zároveň sú splnené zákonné podmienky aj pre postup podľa § 216 a § 220 Tr. poriadku. 
Z uvedených dôvodov bol po zmene právnej kvalifikácie kompletný spisový materiál odstúpený k rukám probačného a mediačného úradníka Okresného súdu v Žiline za účelom vykonania mediácie. Dňa 17.02.2012 bol spisový materiál vrátený z Okresného súdu v Žiline spolu so záverečnou správou z mediácie, z ktorej vyplýva, že poškodení a obvinený sa dohodli v intenciách ustanovenia § 220 Tr. por. a boli tak vytvorené podmienky pre schválenie zmieru, avšak obvinený doposiaľ neuhradil sumu určenú na všeobecne prospešné účely, čo je jedným zo zákonných predpokladov pre postup podľa § 220 a nasl. Tr. poriadku. Z uvedených dôvodov nebolo možné zmier uzatvorený medzi obvineným a poškodenými schváliť, čo však nebráni následnému postupu podľa  § 216 a nasl. Tr. poriadku.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
	a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
	b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo robil iné potrebné opatrenia na jej náhradu,
	c) vzhľadom na osobu obvineného s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Za prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. možno páchateľovi uložiť trest odňatia slobody až na 2 roky.
V priebehu prípravného konania sa obv. XXXXX priznal k spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, svoje konanie oľutoval, dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania a poškodenej strane sa ospravednil.

Poškodení XXXXX a XXXXX si v priebehu prípravného konania ani v konaní pred probačným a mediačným úradníkom neuplatnili žiaden nárok na náhradu škody, nakoľko im žiadna reálna škoda nevznikla. 

	Podľa správy Obv. úradu, OVVS v Žiline bol obvinený XXXXX  doposiaľ dvakrát uznaný vinným zo spáchania priestupku proti občianskemu spolunažívaniu a v registri trestov GP SR má jeden záznam z roku 1991, avšak v súčasnosti sa už na neho hľadí akoby nebol odsúdený. 

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. sa v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určí skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Ako už bolo konštatované vyššie, obvinený XXXXX už bol v minulosti jedenkrát súdom potrestaný, avšak vzhľadom na charakter tejto trestnej činnosti ako aj fakt, že od tohto odsúdenia už uplynulo viac ako 10 rokov a na páchateľa sa v súčasnosti hľadí ako by nebol odsúdený, je možné v danom prípade rozhodnúť o podmienečnom zastavení trestného stíhania obvineného. Skutočnosť, že obvinený sa v minulosti dopustil protiprávneho konania kvalifikovaného ako trestný čin a taktiež bol opakovane uznaný vinným zo spáchania priestupku však odôvodňuje dlhšiu skúšobnú dobu, ktorá bola prokurátorom stanovená na dva roky. Skúšobná doba začína plynúť dňom právoplatnosti tohto uznesenia. 

Obvineného zároveň v zmysle ust. § 217 ods. 1 Tr. por. upozorňujem, že ak bude viesť v priebehu skúšobnej doby riadny život, prokurátor rozhodne, že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

Vzhľadom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Alexandra Mesiarkinová
prokurátorka