Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 165/12/5511	Žilina, 18.4.2012
EEČ : 2-43-156-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 21.02.2012 v čase asi o 19.35 hod. v Žiline nastúpil do autobusu prímestskej dopravy zo Žiliny do Terchovej, pričom počas cesty začal v autobuse hlasno kričať, vulgárne nadávať, obťažovať a urážať okolosediacich cestujúcich ľudí a po tom, ako bol XXXXX upozornený, aby prestal so svojim nevhodným správaním a obťažovaním cestujúcich, XXXXX XXXXX chytil za ramená a následne ho fyzicky napadol tým spôsobom, že ho udrel rukou do pravej strany tváre v oblasti sánky, čím svojím konaním XXXXX nespôsobil zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
            Uznesením povereného príslušníka OO PZ Terchová zo dňa 23.02.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-416/TE-ZA-2012 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie obv. XXXXX za prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 17.04.2012 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podmienečné zastavenie trestného stíhania.

Obvinený sa pri svojom výsluchu zo dňa 13.03.2012 priznal k spáchaniu prečinu, svoje konanie úprimne oľutoval a dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. 

Poškodený XXXXX si v trestnom konaní nárok na náhradu spôsobenej škody neuplatnil, nakoľko uviedol, že mu žiadna škoda nevznikla.

Iná škoda konaním obvineného spôsobená nebola. 

	Za prečin výtržníctva podľa § 364 dos. 1 písm. a) Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.

	Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX nemá v evidencii priestupkov OÚ OVVS Žilina žiadny záznam a ani v registri trestov GP SR nemá obvinený žiadny záznam.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľa považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor