Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 3 Pv 190/12/5511	Žilina, 18.4.2012
EEČ : 2-43-157-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	zatajenie veci podľa § 236 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 03.02.2011 v presne nezistenom čase v Žiline na ul. Kempelenovej č. XXXXX si prisvojila retiazku zo žltého kovu o hmotnosti 22,10g, ktorú jej priniesla jej dcéra XXXXX spolu so XXXXX, pričom o retiazke jej povedali, že ju našli a následne XXXXX dňa 03.02.2011 o 15.34 hod. uvedenú retiazku založila v Záložni Žolík v Žiline na Námestí A. Hlinku, za čo jej bolo vyplatené 384,50 Eur, čím svojím konaním spôsobila XXXXX škodu najmenej vo výške 384,50 Eur,

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
            Uznesením povereného príslušníka OO PZ Žilina - západ zo dňa 01.03.2012 pod sp. zn. ČVS:ORP-459/ZZ-ZA-2012 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie obv. XXXXX za prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 17.04.2012 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podanie obžaloby.

Obvinená sa pri svojom výsluchu zo dňa 13.03.2012 priznala k spáchaniu prečinu, svoje konanie úprimne oľutovala a dala súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. 

Poškodená XXXXX si v trestnom konaní nárok na náhradu spôsobenej škody neuplatnila, nakoľko náhradu škody si nárokovala v konaní vedenom na OO PZ Žilina - západ pod ČVS:ORP-312/ZZ-ZA-2011, v ktorom ako obvinnené vystupovali ml. XXXXX a ml. XXXXX.

Iná škoda konaním obvinenej spôsobená nebola. 

	Za prečin zatajenia veci podľa § 236 ods. 1 Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody až na jeden rok.

	Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinená XXXXX nemá v evidencii priestupkov OÚ OVVS Žilina žiadny záznam a ani v registri trestov GP SR nemá obvinená žiadny záznam.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenej bola určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľky považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor