Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1149/11/5511	Žilina, 23.4.2012
EEČ : 2-43-164-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno a, odsek 3 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom čase v období od dňa 09.04.2011 do mesiaca august roku 2011 odcudzil bez použitia násilia z uzamknutej drevenice s popisným číslom XXXXX v obci Lysica, okr. XXXXX, 3ks radiátorov 180x60, 2ks rebríkových radiátorov 1x920, 1x50, 15 ks komínových tvárnic, 200ks priečkových tvárnic 60x25x10, drevené dosky o objeme 3mł, drevené foršty o objeme 2mł, 90ks polystyrénových dosiek 2x1m o hrúbke 5cm, 10ks kari siete 3x2m, 7ks lepenky, 1ks krbovej vložky s výmenníkom, 1ks brúsky na železo nezisteného výrobného čísla a typu a z uzamknutého trezoru nachádzajúceho sa na prízemí rodinného domu s popisným číslom XXXXX v obci Lysica, okr. XXXXX, odcudzil bez použitia násilia finančnú hotovosť vo výške 600,-Eur, čím svojím konaním spôsobil XXXXX podľa vyjadrenia poškodeného škodu vo výške 4.539,50 Eur,

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f (trestné stíhanie je podmienené súhlasom poškodeného a súhlas nebol daný)
Odôvodnenie:
            Poverený príslušník OO PZ Terchová uznesením pod  sp. zn. ČVS:2503/TE-ZA-2011 zo dňa 12.12.2011 začal podľa § 199 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie a uznesením zo dňa 19.01.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník OO PZ Terchová predložil spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania.

	Obvinený XXXXX sa pri výsluchu zo dňa 12.04.2012 priznal ku spáchaniu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu a oľutoval svoje konanie, pričom prisľúbil, že sa to viac opakovať nebude. Svojmu otcovi prisľúbil, že do konca roka 2012 dá všetko do pôvodného stavu, pričom sa otcovi za to, že nedal súhlas s trestným stíhaním poďakoval.

	Svedok poškodený XXXXX pri svojom výsluchu zo dňa 07.04.2012 uviedol, že nesúhlasí s trestným stíhaním svojho syna XXXXX, pričom však požaduje, aby mu syn škodu, ktorú mu spôsobil v plnej výške nahradil a to do konca roku 2012. Poškodený uviedol, že si je vedomý, že trestné stíhanie voči jeho synovi bude v predmetnej veci zastavené. Poškodený teda v zmysle § 211 ods. 1 Tr. por. nedal súhlas na trestné stíhanie svojho syna XXXXX.

	Podľa §  215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak  je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	V zmysle ustanovenia § 211 ods. 1 Tr. por. trestné stíhanie pre trestný čin krádeže podľa § 212 Tr. zák. a pre ďalšie trestné činy uvedené v tomto ustanovení Trestného poriadku proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko stačí súhlas len jedného z nich.

	Podľa § 130 ods. 1 Tr. por. prvej vety právo odoprieť výpoveď ako svedok má príbuzný obvineného v priamom rade, jeho súrodenec, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. 

	Z vykonaného dokazovania je teda zrejmé, že vo vyšetrovanej veci ide o trestný čin, ktorého stíhanie je podmienené súhlasom poškodeného, takýto súhlas nebol poškodeným XXXXX daný a súčasne je XXXXX vo vzťahu k obvinenému XXXXX takou osobou, voči ktorej by ako svedok mal právo odoprieť výpoveď v zmysle § 130 ods. 1 Tr. poriadku. Vzhľadom k uvedenému v ďalšom trestnom stíhaní XXXXX, nie je možné pokračovať, nakoľko k takémuto postupu vznikla zákonná prekážka.

	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.	

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Žiline na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor