Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 1079/11/5511	Žilina, 20.4.2012
EEČ : 2-43-165-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	sexuálne zneužívanie podľa § 201 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 02.11.2011 v čase približne o 19.00 hod. v pivničnej miestnosti v bytovom dome na ulici XXXXX v XXXXX, okr. XXXXX pod vplyvom alkoholu po predchádzajúcom vzájomnom bozkávaní na ústa aj s vkladaním jazyka do úst a hladení prednej časti tela v oblasti pŕs a brucha maloletej XXXXX, nar. XXXXX, ktorá bola taktiež pod vplyvom alkoholu, vyzliekol maloletej rifle a nohavičky, maloletá si ľahla na chrbát na váľandu a následne vsunul svoj pohlavný úd do pošvy maloletej a po chvíli ho vytiahol, pričom k výronu semena nedošlo, a uvedené konanie obvineného malo podľa záverov znaleckého psychologického posudku negatívny vplyv na morálku maloletej poškodenej XXXXX, 

Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OVK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 28.11.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začaté trestné stíhanie a následne uznesením vyšetrovateľa OR PZ, OVK XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 30.11.2011 bolo podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie ml. XXXXX pre zločin sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 02.11.2011 v popoludňajších až večerných hodinách v XXXXX na ulici XXXXX v pivničnej miestnosti na gauči v podnapitom stave po predchádzajúcom vzájomnom bozkávaní na ústa aj s vkladaním jazyka do úst a hladení prednej časti tela v oblasti pŕs a brucha mal. XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX, prechodne bytom XXXXX, ul. XXXXX, vykonal na nej súlož napriek tomu, že vedel jej reálny vek.  

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného ml. XXXXX, výsluch svedkyne poškodenej XXXXX, výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a XXXXX a ďalej bol do spisu zabezpečený znalecký psychologický posudok na XXXXX a nasledovné listinné dôkazy -zápisnica o trestnom oznámení, lekárska správa pediatričky XXXXX, správa zo školy, lekárska správa XXXXX XXXXX, lekárska správa detskej gynekologičky XXXXX, správy o povesti obvineného a odpis registra trestov obvineného. 
 
	Obvinený ml. XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že XXXXX poznal iba tri mesiace. Najskôr sa s ňou spoznal cez sociálnu sieť Facebook, cez ktorú si písali, a následne sa párkrát stretli vonku, bývala na tej istej ulici XXXXX. Bližšie sa s ňou spoznal cez spoločnú kamarátku XXXXX, s ktorou mal väčší kamarátsky vzťah, ale nebolo medzi nimi nič intímne. Keď bol s XXXXX vonku spolu s ďalšími kamarátmi a kamarátkami, väčšinou staršími ako 15 rokov, niekedy tam prišla aj XXXXX. XXXXX nebývala na XXXXX dlho a chodila s XXXXX na tú istú základnú školu, ale nevedel, do ktorého ročníka ani do ktorej triedy. Nevedel, koľko má XXXXX rokov, ale kamarátila sa s dievčatami, ktoré mali 15 a viac rokov, niekoľkokrát ju videl v podnapitom stave, bola prihlásená na Facebooku, kde podľa neho môžu byť prihlásené iba osoby staršie ako 15 rokov a tiež svojím správaním a oblečením a tým, aká bola vyspelá, si myslel, že mala minimálne 15 rokov a nepovedal by, že mala 13 rokov, ako to zistil z uznesenia o vznesení obvinenia. Dňa 02.11.2011 bol s kamarátom XXXXX v pivnici v jeho vchode v paneláku na XXXXX, kde majú spravené posedenie so starým gaučom so stolíkom a ďalším stolom, na ktorom je TV a k nej majú aj DVD prehrávač. Poobede po škole a cez víkendy tam trávia čas s kamarátmi a pozerajú filmy. Uvedený deň poobede tam oni dvaja sedeli a popíjali červené víno s kolou z jednej dvojlitrovej fľaše. V čase medzi 17.00 hod. a 18.00 hod. tam za nimi prišla XXXXX. XXXXX tam za nimi aj inokedy chodievala, pričom párkrát bolo vidno, že má vypité. Pozerali všetci traja film a pili víno s kolou. V čase medzi 19.00 a 19.30 hod. odišiel XXXXX domov, býval hneď na prízemí nad uvedenou pivnicou. Ešte kým tam XXXXX bol, začal sa obvinený s XXXXX bozkávať, prisadol si k nej bližšie a jednou rukou ju objal za plecia. XXXXX neprotestovala, pritúlila sa k nemu a usmievala sa. Po tom, čo XXXXX odišiel, sa pri tom bozkávaní vzrušili, obaja mali vypité, XXXXX mala viac vypité, a on ju začal hladkať rukou po prednej časti tela cez odev a potom popod odev. XXXXX mu bozky opätovala, boli to bozky aj s jazykom. Počas toho bozkávania a hladenia sa vzájomne začali vyzliekať a to iba spodné časti odevu, vyzliekol jej rifle s nohavičkami a on si stiahol rifle aj s boxerkami a došlo k tomu, že sa svojím pohlavným údom pokúšal do nej vojsť, pričom nepoužil žiadnu ochranu a necítil, že by mal nejaký problém do nej vojsť. Ale po chvíli mu povedala, že sa jej točí hlava, že musí ísť domov, tak prestal, vyšiel z nej, pričom u neho k výronu semena nedošlo. Keď sa obliekli, odprevadil ju k jej paneláku a následne išiel odovzdať kľúče XXXXX, ktorý sa od neho neskôr dozvedel, že mal mať styk s XXXXX. Obvinený ďalej uviedol, že XXXXX sa od XXXXX dozvedela, že mali mať spolu styk a z tohto dôvodu sa s ním XXXXX na druhý deň 03.11.2011 rozišla. Obvinený uviedol, že mu je ľúto, čo sa stalo, ale keby vedel, že XXXXX má len 13 rokov, tak by sa ovládol a k ničomu by nedošlo. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že od júla 2011 býva s dcérou XXXXX a synom XXXXX v XXXXX byte na XXXXX ulici na sídlisku XXXXX. Od septembra 2011 chodí dcéra na ZŠ na sídlisku XXXXX do XXXXX triedy. V priebehu augusta a septembra 2011 sa dcéra začala stretávať s mladými ľuďmi vo veku 13 až 17 rokov v okolí XXXXX ulice. Stretávala sa s kamarátkami pred začiatkom vyučovania aj po príchode zo školy, domov chodievala okolo 19.00 hodiny, výnimočne keď neposlúchla medzi 20.00 hod. až 21.00 hodinou. Najviac sa kamarátila s XXXXX a XXXXX, ktoré majú asi 15 rokov. S dcérou má výchovné problémy, ktoré začali cez veľkonočné sviatky roku 2011, keď bez jej súhlasu odišla s kamarátkou do XXXXX. Po tom, čo sa dcéra dostala do tej partie na XXXXX, stalo sa, že prišla domov asi trikrát opitá. Dcéra fajčí cigarety, aj predtým fajčila cigarety napriek jej zákazom. Dňa 02.11.2011 prišla dcéra domov pod vplyvom alkoholu okolo 21.00 hodiny, nechcela jej povedať, kde a s kým pila a s ničím sa jej nepriznala. Keď prišiel svedkyni poškodenej na druhý deň e-mail od XXXXX, v ktorom jej písala, že sa mala XXXXX vyspať s XXXXX priateľom, s tým XXXXX, dcéra sa jej priznala, že s ním bola v pivnici a že si nič nepamätá a až neskôr sa jej priznala, že mala s tým XXXXX niečo mať, ale nechcela o tom nič bližšie povedať. Svedkyni poškodenej predtým XXXXX poslala e-mail, v ktorom uviedla, že XXXXX fetuje, a preto dala dcére vyšetriť moč, pričom výsledok bol negatívny. Dňa 14.11.2011 dcéra nastúpila na dobrovoľný pobyt do XXXXX, odkiaľ bola dňa 24.11.2011 preložená na XXXXX oddelenie do XXXXX, kde je doposiaľ. Svedkyňa poškodená ďalej k veci uviedla, že dcéra XXXXX vyzerá staršie, okolie jej odhaduje vek tak na 15 rokov, je vysokej postavy 165cm a má ženskejšiu postavu, nie takú dievčenskú. Dáva si make-up, ale nie výrazný, používa ceruzku na oči a špirálu, doma sa nelíčila, iba u kamarátky. Nechodieva až tak výstredne oblečená, nosieva rifle alebo legíny a dlhšie tričká. 

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že sa cez leto 2011 zoznámila na Facebooku s XXXXX. Raz cez leto išla za XXXXX domov a bol tam aj jej brat XXXXX so svojím kamarátom XXXXX, vtedy sa s ním stretla prvýkrát osobne. Dal si ju do okruhu priateľov na Facebooku a písali si spolu. Na tejto sociálnej sieti bola zaregistrovaná pod svojím menom ale vek na registráciu uviedla 19 rokov, inak by ju nezaregistrovali, a na nástenku si dala svoju fotku a záľuby. S XXXXX sa stretla osobne iba niekoľkokrát, bývali v panelákoch blízko seba. Počas stretnutí fajčili cigarety a pili víno, boli spolu s ďalšími kamarátmi aj v klubovni v pivnici vo vchode, kde býva XXXXX s XXXXX. XXXXX sa svedkyni páčil a už pri druhom stretnutí v tej pivnici sa spolu bozkávali a ona sa do neho zaľúbila. V tom čase mal priateľku XXXXX, s ktorou boli kamarátky. XXXXX svedkyni povedal, že sa mu páči, že ju ľúbi a že sa s XXXXX rozíde. S XXXXX bol XXXXX v tom období pohádaný. V ten deň, keď sa to stalo, ju XXXXX s XXXXX volali do klubovne, keď sa viezli v aute. Prišla za nimi neskôr aj s kamarátkou XXXXX, pričom mala vypité. XXXXX sa viac venoval XXXXX a XXXXX sedel s ňou. Pili víno a začali sa s XXXXX bozkávať, objímať a XXXXX ju počas toho hladkal rukou po tele, najmä po prednej hornej časti tela popod tričko. XXXXX odišli z klubovne niekde preč a počas toho bozkávania sa obaja vzrušili, ona si ľahla na chrbát na váľandu, XXXXX jej stiahol rifle aj nohavičky a došlo k tomu, že XXXXX išiel svojím údom do nej, čo ju bolelo. Následne boli vyrušení, lebo jej začal vibrovať telefón, volala jej mama. Potom už nepokračovali a pretože sa jej mama pýtala, kde je tak dlho, išla rýchlo domov a XXXXX ju išiel odprevadiť. Svedkyňa nevedela uviesť, či XXXXX vedel, koľko má rokov, nepamätala si, že by mu to hovorila. Vedel, že chodí do ZŠ na XXXXX, pred ktorú chodieval čakať XXXXX a ona sa k nim pridala, keď išli zo školy. XXXXX je XXXXX, možno si XXXXX myslel, že je jej spolužiačka, lebo väčšinou sa kamarátila s deviatačkami. Keď sa XXXXX po tom, čo spolu spali, dozvedel, že má len 13 rokov, zostal prekvapený. Ostatní jej odhadujú vek na minimálne tých 15 rokov, lebo keď sa namaľuje a vyžehlí si vlasy, vyzerá staršie. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že s XXXXX sa pozná od leta 2011, stretávali sa vonku asi mesiac počas leta, počas školského roka sa už nestretávali. XXXXX sa s XXXXX vonku stretávali spolu s ostatnými, stáli a rozprávali sa, nevidela ich piť alkohol ani na nich nevidela známky požitia alkoholu či iných psychotropných látok. Keď bola svedkyňa raz u XXXXX doma, v jej prítomnosti napísala XXXXX XXXXX, či by nemohli mať spolu sex, na čo jej XXXXX odpísal, že nie, lebo bol vtedy u svojej priateľky XXXXX. XXXXX asi nevedel, koľko má XXXXX rokov, vedel, že chodí na ZŠ na XXXXX, ale asi nevedel, do ktorej triedy. Nepočula, že by sa o tomto rozprávali, keď bola s nimi vonku. XXXXX hneď pri zoznámení povedala, že má 13 rokov, ale ona by jej hádala 15 až 16 rokov, lebo je taká vyspelejšia a maľuje sa. Dňa 02.11.2011 nazrela svedkyňa do klubovne, kde boli XXXXX a rozprávali sa. Keď jej brat XXXXX odišiel domov, XXXXX XXXXX sa zvnútra zamkli, bolo tam zhasnuté a asi za pol hodiny či za hodinu vyšla XXXXX vysmiata a ponáhľala sa domov. XXXXX mohla odchádzať okolo 19.45 hod., v tvári bola červená ale nezdala sa moc opitá. Keď sa jej svedkyňa spýtala, čo tam robili, povedala jej, že nič. XXXXX išiel XXXXX odprevadiť k jej vchodu. Svedkyňa potom zavolala XXXXX, XXXXX priateľke, že XXXXX bol s XXXXX v pivnici. Na druhý deň sa o tom mali XXXXX rozprávať a následne jej XXXXX povedala, že sa jej XXXXX priznal k tomu, že mal mať s XXXXX v tej pivnici pohlavný styk.  

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že XXXXX pozná tak 3-4 mesiace najmä zo školy, kam začala chodiť tento školský rok. Keď jej XXXXX povedala, že XXXXX je pekný a páči sa jej, pričom vedela, že si píšu cez facebook, zakázala XXXXX sa s ňou stretávať a písať si. XXXXX jej povedala, že má 14 rokov. Svedkyňa chodí do XXXXX triedy, XXXXX chodí do XXXXX triedy na tom istom poschodí. S XXXXX sa svedkyňa nerozprávala o tom, koľko má XXXXX rokov, len mu povedala, že má triedu vedľa jej triedy, ale do ktorej triedy chodí, mu nepovedala. Keď XXXXX prvýkrát stretla, myslela si, že XXXXX má 15 rokov, vyzerala staršia, maľovala sa a aj postavu mala vyspelejšiu.  XXXXX sa stretávala jednotlivo s kamarátkami a kamarátmi vo veku od 14 do 16 rokov. Dňa 02.11.2011 svedkyni volala XXXXX a povedala jej, že XXXXX s XXXXX sú v pivnici a bozkávajú sa a spýtala sa, či sa nebojí, že budú mať medzi sebou niečo viac. Svedkyňa sa nahnevala a na druhý deň napísala XXXXX mame. Keď sa svedkyňa spýtala XXXXX, či spolu spali, najskôr tvrdil, že sa len bozkávali, ale napokon priznal, že spolu spali, a preto sa s ním rozišla. Toto všetko sa udialo v priebehu dňa 03.11.2011.  

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že XXXXX spoznala v septembri 2011, keď nastúpila do ZŠ na XXXXX, nevie, či chodí do XXXXX alebo do XXXXX triedy. Svedkyňa chodí do XXXXX triedy. XXXXX k nej chodievala domov, ale vonku spolu nechodili. Keď ju spoznala, odhadovala jej vek na 16 rokov, ale ona jej potom povedala, že má len 13 rokov, čo svedkyňu prekvapilo. XXXXX je vyššej postavy, je dosť vyvinutá a maľuje sa. XXXXX sa stretávala s rôznymi kamarátmi a kamarátkami vo veku od 13 do 16 rokov. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že XXXXX pozná od tej doby, čo sa nasťahovala na XXXXX, občas s ňou chodievala vonku. Vonku býval aj XXXXX väčšinou v spoločnosti XXXXX. XXXXX svedkyni pri zoznamovaní povedala, že má 13 rokov, bola tam vtedy aj XXXXX. Svedkyňa nevedela uviesť, či XXXXX vedel XXXXX vek alebo do ktorej triedy XXXXX chodí. Pri stretnutiach vonku sa o tom nerozprávali. Svedkyňa odhadovala, že XXXXX má tak 15 až 16 rokov, lebo je vyspelejšia. XXXXX videla asi dvakrát ísť domov v podnapitom stave. O tom, čo sa stalo 02.11.2011, jej povedala XXXXX na druhý deň, keď sa stretli po škole. Povedala jej, že sa vyspala s XXXXX a že sa jej to páčilo, že by s ním chcela chodiť. XXXXX sa stretávala s mladými ľuďmi vo veku 15 rokov,16 rokov ale aj 14 rokov. 

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že XXXXX pozná asi od októbra 2011. XXXXX chodievala vonku s ostatnými, bol tam aj XXXXX v spoločnosti XXXXX. V prítomnosti svedkyne sa nevravelo, koľko má XXXXX rokov a do ktorej triedy chodí. O tom, že má XXXXX 13 rokov, vie svedkyňa od XXXXX. XXXXX by svedkyňa odhadovala vek tak 15 až 16 rokov, lebo keď sa namaľovala a vyobliekala, vyzerala staršie ako na tých 13 rokov. V prítomnosti svedkyne sa vonku žiadny alkohol nepožíval, ani iné psychotropné látky, niekedy badala, akoby XXXXX podkúšala slovne XXXXX, ako keby sa jej páčil. XXXXX sa vonku stretávala s mladými ľuďmi vo veku od 13 až do 17 rokov.  

Svedkyňa XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že syn XXXXX ukončil v XXXXX ročníku ZŠ na XXXXX a od septembra 2011 chodí na XXXXX, kde študuje XXXXX odbor XXXXX. Keď bol syn v siedmej alebo ôsmej triede, bola s ním na pohovore u sociálneho kurátora pre synove správanie, následne tam boli už len jedenkrát na kontrolnom sedení, keďže sa synovo správanie napravilo. Syn ju s manželom rešpektuje, chodieva domov okolo 20.00 hod., cez piatky a víkendy do 21.00 hod. Keď príde domov, cíti z neho pach po cigaretách, z jeho dychu alkohol necítila. Syn sa kamaráti s XXXXX a stretáva sa s ním kvôli údržbe auta. V XXXXX vchode majú prerobenú jednu miestnosť v pivnici na klubovňu, svedkyňa sa tam bola asi dvakrát pozrieť. Syn sa kamarátil s XXXXX, chodila s nimi na kúpalisko aj na chatu. V prítomnosti svedkyne si medzi sebou nedovoľovali žiadne intímnosti. So synom nemali žiadne výchovné problémy, nechodil poza školu, iba kvôli poznámkam, že sa neprezúval alebo nemal úlohy a podobne mal na konci deviateho ročníka zníženú známku zo správania. 

XXXXX XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že s XXXXX sú dobrí kamaráti a stretávajú sa takmer denne. XXXXX sa dievčatám páči, má veľa kamarátok, vážnejšiu kamarátku mal XXXXX. XXXXX si vypije len príležitostne. Dňa 02.11.2011 zapíjal svedok žiaľ, lebo sa rozišiel s dlhoročnou priateľkou a spolu s XXXXX pili v ich klubovni v pivnici jeho paneláku víno s kolou, pričom svedok vypil viac, XXXXX moc nepil. Boli tam sami dvaja a nevie presne, kedy prišla k nim XXXXX XXXXX, rozprávali sa spolu a tiež pila z toho vína. XXXXX spoznal cez XXXXX, ktorý si s ňou písal cez Facebook. Svedok o nej vedel, že chodí na ZŠ na XXXXX, ale nevedel, do ktorej triedy a nevedel to ani XXXXX. Svedok nevedel, koľko má XXXXX rokov. Vonku sa stretávala s XXXXX a s ostatnými dievčatami vo veku nad 15 rokov. Bývala na tej istej ulici XXXXX. Toho 02.11.2011 došlo v klubovni k tomu, že sa XXXXX s XXXXX začali vzájomne bozkávať, keď sedeli pri sebe na sedačke. Po nejakej chvíli išiel svedok domov najesť sa. Asi tak po polhodine prišiel za ním XXXXX a povedal mu, že bol odprevadiť XXXXX k jej paneláku a že s ňou niečo mal, teda že mali mať spolu pohlavný styk. Na druhý deň svedok stretol XXXXX, a keď sa jej spýtal, či mala niečo s XXXXX, povedala mu, že mala a že sa jej to páčilo. Svedok uviedol, že si myslel, že XXXXX má isto 15 rokov, lebo jej vyššej a vyspelej postavy a bol prekvapený, keď mu XXXXX povedal, že je stíhaný za to, čo mal, lebo má len 13 rokov. Svedok sa svojej sestry na XXXXX vek nepýtal, lebo ho XXXXX vôbec nezaujímala a nevie o tom, že by sa XXXXX na XXXXX vek niekoho vypytoval, pričom uviedol, že v partii sú väčšinou stále spolu. 

	Zo znaleckého psychologického posudku na XXXXX vyplýva, že sa jedná o nezrelú osobnosť dieťaťa s prejavmi porúch správania a emócií v puberte, poruchami socializácie v rodinnom kruhu a v širšom sociálnom prostredí. Tieto poruchy sa prejavujú nerešpektovaním sociálnych, etických, mravných a právnych noriem, nezodpovednosťou, nerešpektovaním autorít, opozičnosťou, vzdorom, sklonom k arogancii až agresivite. Maloletá sa snaží štylizovať do role vekovo staršej osoby okolo 16 až 18 rokov, vyhľadáva kontakty s vekovo staršími kamarátmi. Napriek tomu, že sa snaží získavať aj prvé sexuálne skúsenosti, je stále ešte sexuálne neskúsená, nie je na skúsenosti z tejto oblasti ešte emočne, sociálne, vekovo vyzretá. Svoju sexuálnu neskúsenosť sa snaží navonok maskovať vyzývavým, erotickým správaním, taktiež obliekaním. Ide o sexuálne, erotické experimenty, aby sa pred kamarátkami a kamarátmi predviedla, sama však po sexe netúži. Aby sa včlenila do skupiny, aby bola rešpektovaná ako dostatočne dospelá osoba, začala piť alkohol, vyvrcholilo to až ebrietami v poslednom období. Obvineného si maloletá zidealizovala, poznala ho len málo, priťahoval ju viac fyzicky, páčil sa jej, jeho pozornosť bola pre jej osobnosť prestížna pred kamarátkami. Mala pocit, že je do neho zaľúbená. Čo sa týka kontaktu maloletej s mužmi, nemá ešte s nimi a so sexom väčšie skúsenosti. Ide o vývoj sexuality v období puberty, o prvé overovanie si svojej ženskosti. Maloletá sa oblieka, upravuje sa a navonok sa správa ako staršia dievčina, tak na vek okolo 16-17 rokov. Maloletá má skon ku skresľovaniu prežitých skutočností, má sklon ku klamstvám, manipulácii s faktami podľa toho, ako ona uzná za vhodné. Protiprávne konanie obvineného malo negatívny vplyv na morálku maloletej, viedlo ju k záhaľčivému, disociálnemu spôsobu života.  

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z lekárskej správy pediatričky XXXXX vyplýva, že XXXXX XXXXX je v starostlivosti jej ambulancie od apríla 2011, jedná sa o zdravé dieťa, zo zdravotnej dokumentácie z predchádzajúceho obvodu nevykazovala žiadnu patológiu. 

Zo správy zo ZŠ, XXXXX, XXXXX vyplýva, že XXXXX XXXXX je žiačkou školy od 05.09.2011, navštevuje XXXXX triedu, dosahuje slabé vzdelávacie výsledky. Za prvý štvrťrok má štyri poznámky -za behanie po škole, svojvoľný odchod zo suplovanej hodiny, zničenie práce spolužiačke a neskoré príchody po zvonení. Má 12 neospravedlnených hodín. Je podaný návrh na udelenie pokarhania riaditeľkou školy. V novembri 2011 odišla do XXXXX. Žiačka pochádza z neúplnej rodiny, matka sa o dcéru zaujíma a so školou komunikuje. 

Z lekárskej správy XXXXX XXXXX vyplýva, že XXXXX XXXXX je hospitalizovaná na XXXXX oddelení v XXXXX od 24.11.2011.  

Z lekárskej správy detskej gynekologičky XXXXX vyplýva, že XXXXX XXXXX nemala pohlavný styk, vonkajší genitál bez zápalových zmien, bez čerstvých trhlín, hymen pružný, jemná lacerácia ale nie hlboká trhlina na spodine hymenu, nález primeraný, bez známok gravidity. 

Zo správ o povesti obvineného vyplýva, že nebol prejednávaný mestom XXXXX za priestupky, je slobodný, prihlásený k trvalému pobytu spolu s rodičmi, v evidencii platcov dane z nehnuteľnosti sa nenachádza, nemá žiadny záznam v evidencii priestupkov na Obvodnom úrade v XXXXX. Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že nemá žiadny záznam v registri trestov. Zo správy ÚPSVR XXXXX vyplýva, že obvinený pochádza z úplnej rodiny, má dvoch súrodencov, je študentom XXXXX ročníka XXXXX, základné vzdelanie ukončil 9.ročníkom v ŽS, XXXXX, v 5. ročníku sa u neho objavili výchovné problémy v školskom prostredí, čo vyvrcholilo k zníženej známke zo správania a pokarhaniu riaditeľkou školy, v evidencii je od roku 2006 pre výchovné problémy, záškoláctvo a trestnú činnosť u neho neevidujú, jeho zdravotný stav je dobrý. Zo správy XXXXX XXXXX vyplýva, že obvinený je žiakom XXXXX triedy, učebného odboru XXXXX, vymeškal 6 ospravedlnených hodín, dosahuje celkom dobré študijné výsledky, neprejavuje žiadne násilnícke sklony, bolo mu udelené pokarhanie triednym učiteľom za tri zápisy v triednej knihe za nevhodné správanie na hodine.

Zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto vykoná súlož s osobou mladšou ako pätnásť rokov alebo kto takú osobu iným spôsobom sexuálne zneužije. Objektom tohto trestného činu je záujem na ochrane mravného a fyzického vývinu detí mladších ako 15 rokov pred akýmikoľvek útokmi proti ich pohlavnej nedotknuteľnosti. Osobou mladšou ako 15 rokov je osoba do dňa predchádzajúceho jej pätnástym narodeninám. Pohlavie ani pohlavná zrelosť, či narušenosť, ani citová väzba alebo súhlas tejto osoby nie sú rozhodujúce. Za súlož treba pokladať spojenie pohlavných orgánov muža a ženy, pričom postačí, že došlo len k čiastočnému zasunutiu pohlavného údu muža do pošvy ženy. Pri tom nemusí ani dôjsť k porušeniu panenskej blany. Nevyžaduje sa, aby u páchateľa došlo k pohlavnému ukojeniu, stačí, ak sa páchateľ bude snažiť akýmkoľvek spôsobom svoje pohlavné vzrušenie uspokojiť. Ide o úmyselný trestný čin. Úmysel sa musí vzťahovať aj k tomu, že predmetom útoku je osoba mladšia ako pätnásť rokov. Postačí tu úmysel eventuálny (nepriamy). Skutkový omyl negatívny nastane vtedy, ak páchateľ nepozná nejakú skutočnosť, ktorá sa vyžaduje na naplnenie znakov skutkovej podstaty trestného činu. V tomto prípade je vylúčené úmyselné zavinenie, ako aj vedomá nedbanlivosť, nie je však vylúčená zodpovednosť za nevedomú nedbanlivosť. 

Z výsledkov vykonaného dokazovania vyplýva, že obvinený v čase spáchania skutku nevedel, že XXXXX XXXXX je mladšia ako pätnásť rokov, a teda konal v skutkovom omyle, ktorý vylučuje jeho trestnú zodpovednosť za vyššie uvedený úmyselný trestný čin. V tejto súvislosti konkrétne poukazujem na to, že XXXXX XXXXX mala v čase spáchania skutku 13 rokov a 5 mesiacov, pričom obvinený poprel, že by poznal jej vek a uviedol, že si myslel, že XXXXX má minimálne 15 rokov. Z výpovedí XXXXX, jej matky, ako aj z výpovedí ostatných svedkov, ktorí poznali XXXXX a XXXXX, nevyplynulo, že XXXXX v čase spáchania skutku poznal XXXXX vek. Z výsledkov dokazovania vyplynulo, že XXXXX sa poznal z XXXXX len relatívne krátke obdobie, chodil na inú školu a aj keď vedel, že XXXXX chodí na ZŠ, nebolo preukázané, že by vedel, do ktorej triedy chodí, pričom dievčatá v deviatom ročníku ZŠ môžu byť 15 ročné prípadne staršie. XXXXX sa bežne stretávala s mladými ľuďmi vo veku 15-16 rokov a podľa všetkých výpovedí vyzerala staršie vzhľadom na výšku svojej postavy, jej tvary ako aj oblečenie a úpravu zovňajšku, pričom okolie XXXXX odhadovalo vek 15-16 rokov. Rovnako z výsledkov znaleckého psychologického posudku vyplýva, že XXXXX sa snaží štylizovať do role vekovo staršej osoby okolo 16 až 18 rokov a oblieka sa, upravuje sa a navonok sa správa ako staršia dievčina, tak na vek okolo 16-17 rokov.

	Vzhľadom na uvedené konštatujem, že konaním obvineného neboli naplnené všetky znaky skutkovej podstaty zločinu sexuálneho zneužívania podľa § 201 ods. 1 Tr. zákona, a ani znaky iného trestného činu v osobitnej časti Trestného zákona alebo znaky priestupku. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX zastavila z dôvodu, že skutok nie je trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka