Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 3 Pv 169/12/5511	Žilina, 19.4.2012
EEČ : 2-43-171-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 26.02.2012 v čase asi o 17.20 hod. v obvode osobnej železničnej stanice XXXXX na druhom nástupišti využila nepozornosť poškodeného XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, na ktorého sa počas čakania na vlak natlačila a z tašky na notebook, ktorú mal prevesenú cez plece a uzavretú zdrhovadlom, mu odcudzila čiernu koženú pánsku peňaženku, v ktorej sa nachádzali finančná hotovosť 51,95 € a 200,- Kč, občiansky preukaz, bankomatová karta Tatra banky, 2 ks kartičiek poistenca, 2 ks stravné lístky a rôzne osobné veci, čím poškodenému XXXXX spôsobila škodu vo výške 80,- €, pričom poškodenému boli odcudzené veci vrátené.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník PZ Oddelenia železničnej polície PZ XXXXX uznesením XXXXX zo dňa 26.02.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie vo veci a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák., ktorého sa dopustila konaním popísaným vo výrokovej časti uznesenia.

Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ z OŽP XXXXX predložil súvisiaci spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby.

Preskúmaním súvisiaceho vyšetrovacieho spisu som zistila nasledovné skutočnosti:

Obvinená XXXXX sa k spáchanému skutku priznala. Uviedla, že predmetného dňa prišla na železničnú stanicu s úmyslom zabezpečiť si finančné prostriedky krádežou. Na druhom nástupišti bolo väčšie množstvo cestujúcich, kde si vytipovala mladého muža, ktorý čakal na rýchlik. Mal cez plece prevesenú notebookovú tašku sivej farby. Keď sa začali cestujúci začali presúvať k vlaku, využila tlačenicu, natlačila sa na poškodeného a na taške mu otvorila zips a vytiahla z nej peňaženku a následne sa okamžite chcela vzdialiť, vtedy ju zastavili policajti aj s poškodeným a vyzvali ju, aby vrátila odcudzenú peňaženku. Vtedy peňaženku vybrala z vrecka a hodila ju do koľajiska. Krádeže sa dopustila preto, lebo nemala peniaze na nákup a spoliehala sa, že ju nikto neprichytí. Svoje konanie ľutuje. 
S prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila. 

Ďalšie dôkazy, ktoré boli v rámci vyšetrovania vykonané výsluchom svedka-poškodeného XXXXX, svedkov XXXXX a XXXXX, príslušníkov železničnej polície, ako i zabezpečené listinné doklady preukazovali, že obv. XXXXX sa skutku dopustila tak, ako jej to za vinu kládlo uznesenie o vznesení obvinenia zo dňa 26.02.2012 a jej konanie napĺňa znaky prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. 

Zo zabezpečených listinných dokladov týkajúcich sa osoby obvinenej vyplýva, že XXXXX v RT GP SR nemá žiadny záznam. V evidencii priestupkov MV SR nemá záznam. Lustráciou na tunajšej prokuratúre bolo zistené, že XXXXX nie je ku dňu 19.04.2012 trestne stíhaná pre iný trestný čin (v rámci územnej pôsobnosti Okresnej prokuratúry XXXXX). 

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, tak že obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. sa dopustí ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a spácha čin na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe. 

Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Tr. zák. je možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. 
Obvinená XXXXX vyhlásila, že spáchala skutok, za ktorý je trestne stíhaná, pričom nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne. Zároveň dala súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. 

Konaním obvinenej XXXXX bola poškodenému spôsobená škoda vo výške 80,- €, avšak poškodený XXXXX si náhradu škody voči obvinenej neuplatňuje vzhľadom k tomu, že odcudzená peňaženka mu bola vrátená nepoškodená aj s jej celým obsahom. 

Obvinená nemá v RT GP SR  žiadny záznam, pre priestupky postihnutá nebol. 
Vo veci ide o konanie o prečine, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. 

Vzhľadom na uvedené skutočnosti konštatujem, že obv. XXXXX splnila podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 Tr. por. pričom skúšobnú dobu v zmysle § 216 ods. 2 Tr. por. určila obvinenej na 12 mesiacov. 

Zároveň je potrebné obvinenú upozorniť na ust. § 217 ods. 1 Tr. por. - ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX som podmienečne zastavila. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Viskupičová
prokurátorka