Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 4 Pv 359/11/5511	Žilina, 2.5.2012
EEČ : 2-43-177-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 224/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1/ ako otec XXXXX, nar. XXXXX, voči ktorému má zákonnú vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu zo zákona o rodine a z rozsudku Okresného súdu v XXXXXi sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného a vykonateľného dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 800,-Sk (26,56 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX XXXXX okr. XXXXX, si túto povinnosť riadne neplnil v mesiacoch máj 2011, jún 2011, júl 2011, august 2011 a september 2011, pričom nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberal a mal príležitostný príjem z brigádnickej činnosti, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na výživnom na XXXXX za obdobie mesiacov máj 2011, jún 2011, júl 2011, august 2011 a september 2011 sumu v celkovej výške 132,80 Eur,

2/ ako manžel XXXXX, nar. XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX XXXXX, okr. XXXXX, voči ktorej má vyživovaciu povinnosť vyplývajúcu mu z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného a vykonateľného dňa XXXXX, ktorým bol zaviazaný platiť manželské výživné na XXXXX vo výške 300,-Sk (9,96 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX, trvalé bydlisko XXXXX XXXXX, okr. XXXXX, si túto povinnosť riadne neplnil od novembra 2010 doposiaľ, pričom nebol evidovaný v evidencii uchádzačov o zamestnanie, dávky v hmotnej núdzi a príspevky nepoberal a mal príležitostný príjem z brigádnickej činnosti, v dôsledku čoho dlhoval XXXXX na manželskom výživnom za obdobie od novembra 2010 do apríla 2012 vrátane sumu v celkovej výške 179,28 Eur,

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
            Uznesením policajta OO PZ XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa 29.09.2011 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku  začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre dva prečiny zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené v predmetnom uznesení. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistila, že vo veci bol vykonaný výsluch obvineného XXXXX a svedkov poškodených XXXXX a XXXXX a ďalej boli do spisu zabezpečené nasledovné listinné dôkazy - zápisnica o trestnom oznámení, rozsudky o výživnom, lekárska správa, potvrdenie o návšteve školy, správa Obvodného úradu XXXXX, odboru živnostenského podnikania, správa ODI v XXXXX, správa Správy katastra XXXXX správa Daňového úradu XXXXX s fotokópiu daňového priznania za rok 2010, správa Obecného úradu XXXXX, správa Sociálnej poisťovne, pobočka XXXXX, správy a potvrdenia ÚPSVR XXXXX pracovisko XXXXX, správa o povesti a odpis registra trestov obvineného.
 
	Obvinený XXXXX vo svojej výpovedi priznal spáchanie obidvoch skutkov, ich spáchanie oľutoval a bol ochotný uhradiť dlžné výživné, pričom dlžné výživné na syna XXXXX za obdobie mesiacov máj 2011, jún 2011, júl 2011, august 2011 a september 2011 uhradil vo výške 140,-Eur niekedy koncom septembra 2011 v hotovosti k rukám XXXXX v mieste jej trvalého bydliska a dlžné manželské výživné vo výške 170,-Eur za obdobie od novembra 2010 doposiaľ uhradil XXXXX dňa 20.03.2012 v hotovosti k rukám XXXXX v mieste jej trvalého bydliska. Obvinený ďalej uviedol, že v sledovanom období bol dobrovoľne nezamestnaný a mal príjem z brigádnickej činnosti. 

Svedkyňa poškodená XXXXX vo svojej výpovedi uviedla, že obvinený jej dlhoval na výživnom na syna XXXXX výživné za obdobie mesiacov máj 2011, jún 2011, júl 2011, august 2011 a september 2011 v celkovej výške 132,80 Eur, pričom obvinený toto dlžné výživné dodatočne uhradil niekedy koncom septembra 2011 vo výške 140,-Eur v hotovosti k jej rukám v mieste jej trvalého bydliska. Obvinený jej ďalej dlhoval manželské výživné za obdobie od novembra 2010 naďalej, ktoré jej dodatočne uhradil koncom septembra 2011 platbou v hotovosti vo výške 80,-Eur, 20.03.2012 platbou v hotovosti vo výške 90,-Eur a 12.04.2012 platbou v hotovosti vo výške 10,-Eur, v dôsledku čoho má obvinený dlžné manželské výživné za obdobie od novembra 2010 do apríla 2012 vrátane uhradené v plnej výške. Ďalej uviedla, že spolu so synom neboli v dôsledku riadneho neplnenia výživného obvineným vystavení nebezpečenstvu núdze.

Svedok poškodený XXXXX vo svojej výpovedi uviedol, že obvinený si voči nemu nesplnil vyživovaciu povinnosť za obdobie mesiacov máj 2011, jún 2011, júl 2011, august 2011 a september 2011, v dôsledku čoho mu dlhoval na výživnom sumu 132,80 Eur. Obvinený dodatočne uhradil dlžné výživné koncom septembra 2011 v hotovosti do rúk matky XXXXX vo výške 140,-Eur. Obvinený ďalej dlhoval manželské výživné matke XXXXX za obdobie od novembra 2010 naďalej, ktoré matke dodatočne uhradil koncom septembra 2011 platbou v hotovosti vo výške 80,-Eur, 20.03.2012 platbou v hotovosti vo výške 90,-Eur a 12.04.2012 platbou v hotovosti vo výške 10,-Eur. Svedok ďalej uviedol, že dňa 24.05.2011 ukončil školskú dochádzku, od 01.09.2011 sa zaevidoval na úrade práce ako uchádzač o zamestnanie, pričom nemal nárok na žiadnu dávku a živila ho matka, a od 01.10.2011 sa zamestnal v spoločnosti XXXXX V dôsledku neplnenia vyživného obvinený nebol vystavený nebezpečenstvu núdze.

Zo zabezpečených listinných dôkazov vyplýva nasledovné: 

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného a vykonateľného dňa XXXXX, vyplýva, že obvinený bol súdom zaviazaný platiť výživné na XXXXX vo výške 800,-Sk (26,56 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX.

Z rozsudku Okresného súdu v XXXXX sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatného a vykonateľného dňa XXXXX, vyplýva, že obvinený bol súdom zaviazaný platiť manželské výživné na XXXXX vo výške 300,-Sk (9,96 Eur) mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám XXXXX.
 
Zo správ na obvineného vyplýva, že obvinený sa nenachádza v živnostenskom registri, nie je vlastníkom ani držiteľom vozidla, nevlastní nehnuteľnosť v obvode Správy katastra XXXXX, podal daňové priznanie za rok 2010, z ktorého vyplýva základ dane 2.296,-Eur, v sledovanom období nebol vedený v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberal dávky a príspevky v hmotnej núdzi, nepoberal dôchodkovú dávku, nemocenskú dávku, ani dávku v nezamestnanosti, pričom od 1. júla 2002 nie je nemocensky poistený a preto nemá nárok na žiadne nemocenské dávky. 

Zo správ na poškodenú XXXXX vyplýva, že od novembra 2010 naďalej poberá dávky v hmotnej núdzi a príspevky, náhradné výživné nepoberala.

Zo správ o povesti obvineného vyplýva, že na menovaného neboli zo strany spoluobčanov na Obecnom úrade v XXXXX podané žiadne sťažnosti, v evidencii priestupkov nemá žiadny záznam.

Z odpisu registra trestov obvineného vyplýva, že obvinený bol doposiaľ jedenkrát súdne trestaný pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a) Tr. zákona, avšak hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 

Prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona sa dopustí ten, kto najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplní čo aj z nedbanlivosti zákonnú povinnosť vyživovať alebo zaopatrovať iného. Z hľadiska zavinenia môže byť tento prečin spáchaný úmyselne alebo z nedbanlivosti, pričom na naplnenie znakov uvedeného prečinu postačí zavinenie z nedbanlivosti.

Podľa § 86 písm. a) Tr. zákona trestnosť trestného činu zaniká, ak ide o trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 207, ak trestný čin nemal trvale nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu. 
	
Po zhodnotení výsledkov vykonaného dokazovania konštatujem, že je nepochybné, že sa stali skutky, ktoré sú uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,  napĺňajúce každý jednotlivo znaky prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona, a že tieto skutky spáchal obvinený XXXXX, avšak trestnosť činov zanikla, nakoľko obvinený dodatočne zaplatil dlžné výživné na syna XXXXX a manželské výživné na manželku XXXXX a jeho čin nemal trvale nepriaznivé následky ani na výživu jeho syna, ani na výživu jeho manželky. 

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Tr. poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.	

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som trestné stíhanie obvineného XXXXX zastavila z dôvodu, že trestnosť činu zanikla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Andrea Jančová
prokurátorka