Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1

Sp. zn. : 2 Pv 9/12/5511	Žilina, 3.5.2012
EEČ : 2-43-181-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 156 odsek 2 písmeno b Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno b Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa XXXXX okolo XXXXX hod. v priestoroch rodinného domu XXXXX, po vzájomnej slovnej hádke fyzicky napadol svojho syna XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX tak, že ho jedenkrát udrel úlomkom fľaše do hlavy a ľavej ruky, čím mu spôsobil reznú ranu na ľavom obočí, drobné rezné ranky na dorze nosa a brady, rezné rany na IV. a V. prste ľavej ruky, ktoré si vyžiadali lekárske ošetrenie, avšak bez potreby práceneschopnosti.
Právna veta:
lebo nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník XXXXX podľa § 199 ods. 1 Tr. por. uznesením XXXXX zo dňa 28.12.2011 začal trestné stíhanie a súčasne vzniesol obvinenie podľa § 206 ods. 1 Tr. por. XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, ktorý je popísaný vo výrokovej časti uznesenia.
Po skončení skráteného vyšetrovania mi poverený príslušník PZ predložil spisový materiál s návrhom na podanie obžaloby, s ktorým som sa nestotožnila.
	Obv. XXXXX sa k trestnému činu, ktorý mu je kladený za vinu, nevyjadril. Využil svoje zákonné právo k veci nevypovedať.
	Sv.-pošk. XXXXX, syn obvineného, po zákonnom poučení podľa § 130 ods. 1, 2 Tr. por., nakoľko obvinený je jeho otec, využil svoje právo odoprieť vypovedať. Ohľadne svojho zranenia uviedol, že po incidente zo dňa 27.12.2011 medzi ním a otcom, bol jednorázovo ošetrený, viac u lekára nebol, nakoľko nemal žiadne zdravotné komplikácie. Viac odmietol uviesť. 
	Svedkyňa XXXXX, manželka obvineného, po zákonnom poučení podľa § 130 ods. 1, 2 Tr. por., nakoľko obvinený je jej manžel, využila svoje právo odoprieť vypovedať.

Súčasťou vyšetrovacieho spisu je záznam z lekárskeho ošetrenia vykonaného dňa 27.12.2011 XXXXX, lekárom Fakultnej nemocnice s poliklinikou, XXXXX, z ktorého vyplýva, že uvedeného dňa bol sv.-pošk. XXXXX, XXXXX XXXXX, okres XXXXX, ošetrený, nakoľko mal byť udretý sklenenou fľašou po hlave otcom, a následne bol porezaný aj na ľavej ruke. Ošetrujúci lekár konštatoval pri ošetrení menovaného reznú ranu na ľavom obočí laterálne veľkosti cca 3cm, drobné rezné ranky na dorze nosa a brade, viacnásobné povrchové rezné rany na IV. a V. prste ľavej ruky. 

Prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods.1, 2 písm. b/ Tr. zák. sa dopustí ten, kto inému úmyselne ublíži na zdraví z osobitného motívu. 
Objektom tohto trestného činu je ľudské zdravie. Predmetom útoku je živý človek. 
	Zákonodarca ublížením na zdraví predpokladá taký stav, ktorý porušením normálnych telesných alebo duševných funkcií zhoršuje výkon obvyklej činnosti alebo má iný vplyv na obvyklý spôsob života poškodeného, a ktorý spravidla vyžaduje lekárske ošetrenie, i keď nezanechá trvalé následky. Ublíženie na zdraví bude spravidla ovplyvňovať nepriaznivo pracovnú schopnosť v tom zmysle, že vyradí poškodeného dočasne z pracovného pomeru. Súdna prax ustálila pri tejto skutkovej podstate pracovnú neschopnosť v trvaní najmenej 7 dní. Úmysel páchateľa musí smerovať k spôsobeniu následku ublíženia na zdraví.

	Pre vyvodenie trestnoprávnej zodpovednosti pre uvedený trestný čin je nevyhnutné, aby páchateľ konal v úmysle spôsobiť inému ujmu na zdraví. Taktiež musí byť daná príčinná súvislosť medzi úmyselným konaním páchateľa a spôsobeným následkom. V predmetnom prípade nebolo preukázané, že by v dôsledku konania XXXXX u sv.-pošk. XXXXX došlo k následku v podobe ublíženia na zdraví v zmysle citovaného ust. § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona. Zranenia poškodeného, s výnimkou prvotného ošetrenia, nebolo možné objektivizovať, nakoľko po jednorázovom ošetrení dňa 27.12.2011 lekársku pomoc nevyhľadal. Teda v danom prípade nemožno konštatovať, že v dôsledku konania obvineného došlo k ublíženiu na zdraví u sv.-pošk. XXXXX, tak ako to predpokladá ust. § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zákona. 

	S poukazom na uvedené, nakoľko neboli naplnené všetky objektívne znaky skutkovej podstaty trestného činu ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zák. a nie je dôvod na postup podľa § 214 ods. 1 Tr. poriadku, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Mária Zajacová
prokurátorka