Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 49/11/5511	Žilina, 4.5.2012
EEČ : 2-43-187-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 10.04.2010 v čase asi o 16.30 hod. v bare AM v Žiline na ulici Obchodnej č. 5 odcudzil voľne položený mobilný telefón zn. Nokia N95, IMEI: XXXXX, čím svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške243,65 Eur,
a takého konania sa dopustil napriek tomu, že dňa 12.03.2010 v čase o 16.20 hod. v Žiline na ulici XXXXX v PJ Chrobáčik odcudzil tovar v hodnote 8,30 Eur, za čo bol uznaný vinným zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/90 o priestupkoch a bola mu uložená bloková pokuta vo výške 30,-Eur na blok na pokutu nezaplatenú  na mieste, č. b. 0123385/A, 

Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
            Uznesením povereného príslušníka OO PZ Žilina - východ zo dňa 15.06.2010 pod sp. zn. ČVS:ORP-1408/ZV-ZA-2010 bolo podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Následne bola vec z dôvodu zmeny vecnej príslušnosti odstúpená na ďalšie konanie vyšetrovateľovi OR PZ, OKP, OVK, Žilina, kde bola vedená pod sp. zn. ČVS:ORP-1382/1-OVK-ZA-2012.

	Po skončení vyšetrovania mi vyšetrovateľ OR PZ, ÚJKP, OVK Žilina dňa 03.05.2012 predložil spisový materiál spolu s návrhom na konečné opatrenie.

	Po preskúmaní na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistil, že obvinený XXXXX  bol rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 34T 127/10 zo dňa 03.08.2010, právoplatným dňa 03.08.2010, uznaný za vinného zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. a iné a bol mu uložený trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov nepodmienečne. Následne bol obvinený XXXXX rozsudkom Okresného súdu v Žiline sp. zn. 1T 136/11 zo dňa 30.11.2011, právoplatným dňa 30.11.2011, uznaný vinným zo spáchania zločinu vydierania podľa § 189 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. a bol mu uložený súhrnný trest odňatia slobody nepodmienečne vo výmere 5 rokov 10 mesiacov. Oboma citovanými rozsudkami bol teda po spáchaní skutku vyšetrovaného v tejto trestnej veci obvinenému uložený trest odňatia slobody spolu vo výmere 6 rokov 3 mesiace.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný trestný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom k pomeru závažnosti trestného činu, ktorého sa obvinený dopustil vo vzťahu k závažnosti trestnej činnosti, pre ktorú bol už obvinený právoplatne odsúdený, ako aj vo vzťahu k trestu, ktorý mu bol pre túto trestnú činnosť uložený, som dospel k záveru, že trestné stíhanie pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zák. je účelné zastaviť podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. poriadku, nakoľko nepodmienečné tresty odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov a 5 rokov 10 mesiacov, ktoré boli obvinenému uložené rozsudkami Okresného súdu v Žiline sp. zn. 34T 127/10 zo dňa 03.08.2010, právoplatným dňa 03.08.2010, a sp. zn. 1T 136/11 zo dňa 30.11.2011, právoplatným dňa 30.11.2011, považujem za dostatočné pre naplnenie preventívneho aj výchovného účinku na páchateľa, a trest, ku ktorému by mohlo viesť trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona za bezvýznamný popri treste, ktorý mu už bol právoplatne uložený. 

Poukazujem na tú skutočnosť, že Trestný zákon v osobitnej časti za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f) Tr. zákona umožňuje uložiť trest odňatia slobody až na dva roky.

	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu  j e  prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do 3 dní od jeho doručenia Krajskej prokuratúre v Žiline cestou Okresnej prokuratúry v Žiline. Sťažnosť  m á  odkladný účinok. Právo sťažnosti prislúcha i poškodenému.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor