Okresná prokuratúra Žilina 
Moyzesova 20, 011 56 Žilina 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 412/11/5511	Žilina, 9.3.2012
EEČ : 2-43-98-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	podielnictvo podľa § 231 odsek 1 písmeno a Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žilina
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 23.02.2011 v presne nezistenom čase v kuchyni rodinného domu v Dlhom Poli č. XXXXX, okr. Žilina, v mieste svojho prechodného bydliska vzal do úschovy a následne ukryl elektrický štiepací stroj na drevo HS8T v hodnote 1.083,-Eur, ktorý mu za týmto účelom odovzdal XXXXX, ktorý uvedený stroj odcudzil XXXXX z hospodárskej budovy pri rodinnom dome č. XXXXX v obci Dlhé Pole, pričom XXXXX povedal, že stroj pochádza z trestnej činnosti
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenému skúšobná doba v trvaní 12 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
           Uznesením povereného príslušníka OO PZ Žilina - okolie zo dňa 29.04.2011 pod sp. zn. ČVS:ORP-1005/ZO-ZA-2011 bolo podľa § 199 ods.1 Tr. por. začaté trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vznesené obvinenie obv. XXXXX za prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Dňa 15.12.2011 mi poverený príslušník PZ predložil po skončení skráteného vyšetrovania vec s návrhom na podanie obžaloby. Následne bola vec odstúpená za účelom vykonania mediácie probačnému a mediačnému úradníkovi Okresného súdu v Žiline, avšak keďže sa probačnému a mediačnému úradníkovi nepodarilo s obvineným skontaktovať, bola mediácia ukončená ako neúspešná.

Obvinený sa pri svojom výsluchu zo dňa 23.06.2011 priznal k spáchaniu prečinu, svoje konanie oľutoval a dal súhlas k podmienečnému zastaveniu trestného stíhania. 

Poškodený XXXXX si v trestnom konaní nárok na náhradu spôsobenej škody neuplatnil, nakoľko odcudzený štiepací stroj mu bol vrátený v pôvodnom stave a je plne funkčný.

Iná škoda konaním obvineného spôsobená nebola. 

	Za prečin podielnictva podľa § 231 ods. 1 písm. a) Tr. zák. možno uložiť trest odňatia slobody až na tri roky.

	Podľa § 10 ods. 1 písm. b/ Tr. zák. prečin je úmyselný trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti ustanovuje trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby neprevyšujúcou 5 rokov.

Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak 
a/ vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b/ nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné  potrebné opatrenia  na jej náhradu, a
c/  vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

Obvinený XXXXX nemá v evidencii priestupkov OÚ OVVS Žilina žiadny záznam a rovnako tak nemá žiadny záznam ani v registri trestov GP SR.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na 1 rok až 5 rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

Obvinenému bola určená skúšobná doba v trvaní 1 roka, ktorú vzhľadom na závažnosť trestného činu, jeho povahu a osobu páchateľa považujem za postačujúcu na zabezpečenie preventívneho i výchovného účelu trestného stíhania.

Podľa § 217 ods. 1 Tr. por. ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. O osvedčení alebo o pokračovaní v trestnom stíhaní vydá uznesenie.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som preto rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať do troch dní od jeho oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry na Krajskú prokuratúru v Žiline. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Ľuboš Kríž
prokurátor