Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 2 Pv 268/12/1101	Bratislava I, 18.5.2012
EEČ : 2-8-28-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
01.05.2012 v čase okolo 12.50 h v XXXXX bez použitia násilia odcudzila 1ks fľaše alkoholu značky Golden Slivka 0,5l v hodnote 5,49 Eur a 2ks alkoholu značky XXXXX citrus v hodnote 7,09 Eur za kus, teda tovar v celkovej hodnote 19,67 Eur tak, že v oddelení Potravín si tento tovar spolu s ďalším tovarom vložila do nákupného košíka, následne prešla za regály s cestovinami, kde tieto 3 ks fliaš s alkoholom vložila do ruksaku, ktorý mala na chrbte a pri pokladni zaplatila len za tovar, ktorý ponechala v košíku, pričom so zvyšným tovarom následne prešla bez zaplatenia cez pokladničnú zónu, kde pri východe z obchodného domu bola zadržaná pracovníkom SBS a odcudzený tovar v hodnote 19,67 Eur bol vrátený späť do predaja, čím spoločnosti XXXXX XXXXX nevznikla žiadna priama finančná škoda, pričom bolo zistené, že XXXXX bola 25.04.2012 uznaná za vinnú zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov a bola jej uložená sankcia - bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo XXXXX, právoplatná 25.04.2012.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
13 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením povereného príslušníka XXXXX XXXXX - XXXXX spisovej značky XXXXX z 01.05.2012 bolo postupom podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začaté a súčasne postupom podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	
	Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že obvinená XXXXX je dôvodne podozrivá zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov. 

Obvinená XXXXX pri výsluchu 01.05.2012 v procesnom postavení obvineného po riadnom poučení vyslovila súhlas s prípadným podmienečným zastavením trestného stíhania. 

Preskúmaním predloženého spisového materiálu som zistila, že na takýto postup sú splnené všetky zákonné podmienky.

	Pri prečine krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f) Trestného zákona stanovil zákonodarca hornú hranicu trestu odňatia slobody na dva roky. 
	
Obvinená sa ku skutku, ktorý jej je kladený za vinu, priznala, pričom bolo zistené, že nebola doposiaľ súdne trestaná a nebola ani Obvodným úradom v Bratislave prejednávaný za priestupok. Škoda jej konaním spôsobená nebola, pretože tovar bol nepoškodený vrátený späť do predaja.

	Bola síce 25.04.2012 XXXXX XXXXX uznaná za vinnú zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších právnych predpisov a bola jej uložená sankcia - bloková pokuta nezaplatená na mieste číslo XXXXX, právoplatná 25.04.2012, avšak s poukazom na skutočnosť, že uvedené tvorí súčasť objektívnej stránky skutkovej podstaty trestného činu t. j. „bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, pričom uvedené nemožno v neprospech páchateľa pričítať dvakrát, som toho názoru, že boli splnené podmienky na postup podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku.

	S prihliadnutím na jej osobu, doterajší život a na okolnosti prípadu možno považovať takéto rozhodnutie za dostačujúce. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania bola stanovená na 13 (trinásť) mesiacov. Po jej uplynutí bude skúmané, či obvinená v jej priebehu viedla riadny život, a ak áno, bude konštatované, že sa osvedčila. V opačnom prípade bude v trestnom stíhaní pokračované. Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začne plynúť dňom nadobudnutia právoplatnosti tohto rozhodnutia.

	S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti som, využijúc oprávnenie dané mi ustanovením § 216 odsek 1 Trestného poriadku, rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a trestné stíhanie vedené proti obvinenej XXXXX som podmienečne zastavila.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Nina Vančíková
prokurátorka