Okresná prokuratúra Bratislava I 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 2 	

Sp. zn. : 4 Pv 260/12/1101	Bratislava I, 10.5.2012
EEČ : 2-8-34-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	obmedzovanie osobnej slobody podľa § 183 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
16. apríla 2012 v čase začínajúcom cca 08.00 a končiacom cca 08.48 hod. v byte nachádzajúcom sa v Bratislave na Radlinského ulici 36 spoločne obývanom s manželkou - poškodenou XXXXX po predchádzajúcej slovnej hádke, dôvodom ktorej bola údajná nevera poškodenej, túto fyzicky napadol uderiac ju pomerne silno dlaňou zovretou v päsť do ľavej časti tváre a do oblasti líca, následkom čoho spadla poškodená na posteľ, po čom v útoku na jej osobu pokračoval vrhnúc sa na poškodenú so slovami, že na to už čakal, že toto dorobí, nemá už čo stratiť a že s ňou skoncuje, pričom počas tohto ju opakovane udrel do oblasti chrbta, následne sa poškodenej vyhrážal tým, že ju zviaže, aby nemohla nič robiť, čo aj začal robiť a ju rôznymi kusmi oblečenia zväzoval, čomu sa poškodená bránila, pričom jej povedal, aby sa nechala zviazať, lebo inak jej doláme ruky a udrie ju tak, že bude v bezvedomí a on dorobí svoje dielo, pričom po tomto poškodenú zviazal elastickým obväzom, pyžamom a krk jej obmotal a zviazal zelenými teplákmi, ktoré prepojil pyžamom, týmto jej zviazal aj nohy a okolo úst jej priviazal plienku, pričom následne poškodenej vytýkal, že ho podvádzala, odratúval jej čas slovami „tri, dva, jedna a pýtal sa jej, či má alebo nemá na ňu vyliať kyselinu, ktorú mal položenú na stolíku, pričom v takomto stave nechal poškodenú na mieste a z dotknutého bytu odišiel
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Obvodného oddelenia Policajného zboru Staré mesto - východ uznesením číslo konania ORP -  XXXXX zo 16. apríla 2012 postupom podľa ustanovenia § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1 Trestného zákona, prečinu ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečinu nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona.

Nadväzne na to vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX I, Odboru kriminálnej polície uznesením číslo konania ORP - XXXXX zo 16. apríla 2012 postupom podľa ustanovenia § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol XXXXX obvinenie za zločin obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 odsek 1, odsek 2 písmeno d) Trestného zákona v súbehu s prečinom ublíženia na zdraví podľa § 156 odsek 1 Trestného zákona a prečinom nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona prakticky na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu prípravného konania bol ku skutku ako takému bezprostredne po jeho zadržaní vypočutý XXXXX ako aj poškodená XXXXX a boli vykonané ostatné prvotné úkony majúc pritom na mysli ohliadku miesta činu i súvisiace šetrenia vykonané na mieste činu.

Následne vyšetrovateľ Policajného zboru zistil, že trestné stíhanie obvineného XXXXX za vyššie uvedený trestný čin je už t. č. neprípustné.

Preskúmaním kompletného súvisiaceho spisového materiálu, ktorý mi bol predložený vyšetrovateľom Policajného zboru v štádiu pred skončením prípravného konania, som po posúdení a vyhodnotení všetkých vykonaných dôkazov jednotlivo i v ich vzájomnom súhrne v súlade s ustanovením § 2 odsek 10, odsek 12 Trestného poriadku dospela k záveru, že trestné stíhanie obvineného XXXXX za spáchanie vyššie uvedeného trestného činu vedeného na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia je potrebné pre zákonom stanovenú prekážku zastaviť.

Vyšetrovateľ Policajného zboru totiž v priebehu prípravného konania zistil, že obvinený XXXXX 17. apríla 2012 zomrel, o čom svedčí aj úmrtný list týkajúci sa práve obvineného XXXXX, ktorý tvorí súčasť súvisiaceho vyšetrovacieho spisu.

Posúdiac vyššie uvedené skutočnosti mám preto za to, že u obvineného XXXXX nastala zákonom stanovená prekážka, resp. okolnosť, pre ktorú je potrebné trestné konanie vedené voči nemu zastaviť.

Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je neprípustné podľa § 9.

Podľa ustanovenia § 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu, kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho.

Zhodnotiac všetky vyššie uvedenému som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Soňa Juríčková
prokurátorka