Okresná prokuratúra Bratislava II 
Kvetná 13, 820 05 Bratislava 25 	

Sp. zn. : 2 Pv 187/12/1102	Bratislava II, 2.5.2012
EEČ : 2-9-36-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 224/2010 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava II
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
napriek zákonnej vyživovacej povinnosti prispievať na výživu svojho syna XXXXX, nar. XXXXX, vyplývajúcej mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine a deklarovanej mu  uznesením Okresného súdu XXXXX II sp.zn XXXXX zo dňa XXXXX, vykonateľným dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX vo výške 35€ mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, do rúk jeho starých rodičov XXXXX a XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a následne rozsudkom Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX zo dňa XXXXX, právoplatným dňa XXXXX vo výške 50€ mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci, na účet Detského domova XXXXX XXXXX, XXXXX si túto svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca december 2010 až do mesiaca apríl 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom za obdobie od mesiaca december 2010 až do 15.11.2011 voči XXXXX vo výške 402,50 € a za obdobie od 15.10.2011 až do mesiaca apríl 2012 (vrátane) voči Detskému domovu XXXXX vo výške 300 €, pričom v rozhodnom období mal dostatok finančných prostriedkov na úhradu výživného,

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OO PZ Vrakuňa OR PZ Bratislava II vedie pod č.v.s. ORP-333/VK-B2-2012 trestné stíhanie XXXXX (ďalej aj ako „obvinený) pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.

Dňa 27.04.2012 predložil poverený príslušník OO PZ Vrakuňa OR PZ Bratislava II prokurátorke Okresnej prokuratúry Bratislava II príslušný spisový materiál spolu s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. Preskúmaním predloženého spisového materiálu som dospela k záveru, že návrh povereného príslušníka je dôvodný. 

Dokazovaním vykonaným v priebehu vyšetrovania boli zistené nasledovné skutočnosti:
	
Trestné oznámenie a výpoveď starej matky oprávneného dieťaťa XXXXX (ďalej aj ako „oprávnené dieťa) XXXXX, výpoveď splnomocnenej zástupkyni Detského domova XXXXX XXXXX, rodný list oprávneného dieťaťa, ako aj uznesenie Okresného súdu XXXXX II sp.zn XXXXX a rozsudok Okresného súdu XXXXX II sp.zn. XXXXX, preukazujú, že obvinený má zákonnú vyživovaciu povinnosť voči svojmu maloletému synovi XXXXX. Uznesením Okresného súdu XXXXX II sp.zn XXXXX bolo obvinenému uložené mesačne prispievať na výživu syna vo výške 35€ do rúk starých rodičov XXXXX a XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX a následne rozsudkom Okresným súdom XXXXX II sp.zn. XXXXX právoplatným dňa XXXXX bolo obvinenému uložené mesačne prispievať na výživu svojho syna vo výške 50€ na účet Detského domova- XXXXX.

Z výpovede XXXXX vyplynulo, že obvinený si túto zákonnú vyživovaciu povinnosť riadne neplnil od mesiaca december 2010 až do 15.11.2011, či mu za uvedené obdobie vznikol dlh na výživnom v celkovej výške 402,50€. Z výpovede XXXXX vyplynulo, že obvinený si túto zákonnú vyživovaciu povinnosť voči Detskému domovu XXXXX neplnil od 15.11.2011 až do mesiaca apríl 2012 (vrátane), čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 300€.

Obvinený sa priznal k spáchaniu uvedeného skutku, pričom zo zadovážených správ a posudkov vyplýva, že obvinený mal v rozhodnom období príjem (či už zo zamestnania alebo z dávky v nezamestnanosti) dostatočný na úhradu výživného.

Po vznesení obvinenia, obvinený dňa 27.03.2012 uhradil v hotovosti celý dlh na výživnom vo výške 310€ Detskému domovu XXXXX a následne, dňa 19.04.2012 prostredníctvom poštovej poukážky uhradil celý dlh na výživnom vo výške 402,50€ do rúk XXXXX, čím uhradil celý dlh na výživnom voči synovi od mesiaca december 2010 až do mesiaca apríl 2012 (vrátane). Uvedenú skutočnosť potvrdila vo svojej výpovedi XXXXX a XXXXX, pričom do spisu bolo doložené aj potvrdenia o uskutočnení uvedených platieb. Neplnenie vyživovacej povinnosti obvineným pritom nezanechalo na synovi trvalo nepriaznivé následky. 

Zhodnotením vyššie uvedených skutočností možno konštatovať, že z vykonaných dôkazov vyplýva dostatočne odôvodnený záver, že skutok, ktorý napĺňa znaky trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, sa stal a spáchal ho obvinený. Vzhľadom k tomu, že z vykonaných dôkazov tiež vyplýva, že obvinený uhradil celý dlh na výživnom voči svojim synovi do rúk oprávnených osôb, pričom neplnenie vyživovacej povinnosti nezanechalo na synovi trvalo nepriaznivé následky, je nutné dospieť k záveru, že trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona v zmysle ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona zanikla. Zaplatením celého dlhu na výživnom bol splnený základný účel právnej úpravy trestného činu zanedbania povinnej výživy, ako i inštitútu účinnej ľútosti, ktorého primárnym cieľom bolo primäť páchateľa k dodatočnému splneniu zákonnom danej vyživovacej povinnosti.

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Tr. zák. zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie ak zanikla trestnosť činu.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti som rozhodla tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry XXXXX II do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku)

JUDr. Zuzana Križanová
prokurátorka