Okresná prokuratúra Bratislava III 
Vajnorská 47, 832 77 Bratislava 3

Sp. zn. : 4 Pv 656/11/1103	Bratislava III, 13.6.2012
EEČ : 2-10-55-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Výtržníctvo podľa § 364 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava III
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: účtovník
dňa 07.08.2011 v čase okolo 19.57 h v Bratislave, na futbalovom štadióne Pasienky, po skončení  futbalového stretnutia Corgoň ligy medzi mužstvami ŠK Slovan Bratislava a FC Spartak XXXXX, na tribúne v sektore D vytrhol modrú plastovú stoličku a hodil ju smerom k pracovníkom SBS, následne odlomil ďalšiu modrú stoličku a opätovne ju hodil smerom k pracovníkom SBS, čím hrubým spôsobom rušil priebeh športového podujatia, 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený príslušník OR PZ Bratislava III, Obvodné oddelenie PZ Nové Mesto - východ uznesením sp.zn. ORP-2807/NMV-B3-2011  zo dňa 24.01.2012 podľa § 206 ods. 1 Tr.por. vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. d/  Tr.zák. na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	XXXXX spáchanie skutku, ktorý sa mu kladie za vinu v celom rozsahu priznal, skutok úprimne oľutoval a dal súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 Tr.por. voči svojej osobe.
     	Na základe dokazovania vykonaného v prípravnom konaní som dospel k záveru, že obv.XXXXX svojím úmyselným konaním naplnil všetky zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu výtržníctva podľa  § 364  ods. 1 písm. d/   Tr.zák.  po objektívnej i subjektívnej stránke.
       	XXXXX  doposiaľ nebol súdne trestaný ani prejednávaný pre priestupok pred spáchaním predmetného skutku.
          	Vyhodnotením vyššie uvedených skutočností som dospel k záveru, že v predmetnej trestnej veci boli splnené všetky zákonné podmienky pre rozhodnutie o podmienečnom zastavení podľa § 216 ods. 1 písm. a, b, c/ Tr.por.
	Podľa § 216 ods. 2 Tr.por. som obv.XXXXX určil skúšobnú dobu  v trvaní 12 mesiacov. Takto určená dĺžka skúšobnej doby zodpovedá stupňu konania obvineného pre spoločnosť a je primeraná ako hrozba pokračovania v trestnom stíhaní na nápravu obvineného.
	Z vyššie uvedených dôvodov som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Jozef Tuhý
prokurátor