Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 176/12/1105	Bratislava V, 2.4.2012
EEČ : 2-12-157-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
preto, že si neplnil svoju vyživovaciu povinnosť podľa § 85 zákona č. 94/1963 Zb. o rodine voči synovi XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX XXXXX, vo výške 66,09 euro (2.000 Sk) mesačne, ku ktorej bol zaviazaný rozsudkom Obvodného súdu XXXXX V zo dňa 2.4.2001, č.k. 17P124/95-66, právoplatným 2.5.2001, a to vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, XXXXX XXXXX, za obdobie od októbra 2002 do júna 2003 vrátane, čím mu vznikol dlh na výživnom vo výške 597,49 euro,
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a.
Odôvodnenie:
Dňa 17.4.2003 policajný orgán PZ, Okresného riaditeľstva PZ v Bratislave V, Obvodné oddelenie Petržalka-juh uznesením ČTS: ORP-180/PJ-2003-V začal trestné stíhanie pre trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a dňa 14.6.2003 pre uvedený skutok vzniesol obvinenie XXXXX. 

  Dňa 8.10.2003 prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V nariadil vo veci vykonať vyšetrovanie. 

	Dňa 1.2.2012 vyšetrovateľ Krajského riaditeľstva PZ v Bratislave, OKP, OVK, spis predložil prokurátorovi Okresnej prokuratúry Bratislava V s návrhom na podanie obžaloby i s poukazom na to, že skutok bol dňa 14.12.2011 prekvalifikovaný na prečin zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 ods.1, ods.3 písm. b) Trestného zákona č. 300/2005 Z.z.    

Podľa § 215 ods. 1, písm. d) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné (§ 9 Trestného poriadku).

Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku, trestné  stíhanie  nemožno  začať,  a  ak  bolo už začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané.

	Jedným s predpokladov vyvodzovania trestno-právnej zodpovednosti voči páchateľom trestných činov je vykonanie trestného stíhania v rámci zákonnom stanovenej premlčacej doby. Jej uplynutím trestno-právna zodpovednosť páchateľa za trestný čin zaniká.

	Premlčanie trestného stíhania pre posudzovaný prípad upravuje § 67 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania trestného činu nasledovne:

    (1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
 
a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
 
b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
 
c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
 
d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
 
	(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine,
 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania.
 
	(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 
	(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

Podľa § 89 ods. 20 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. účinného v čase spáchania trestného činu ak obvinený pokračuje v konaní, pre ktoré je stíhaný, aj po vznesení obvinenia, posudzuje sa takéto konanie od tohto úkonu ako nový skutok.

Podľa § 437 ods. 4 Trestného zákona ak došlo k premlčaniu trestného stíhania alebo k premlčaniu výkonu trestu pred účinnosťou tohto zákona podľa doterajších predpisov, ustanovenia o premlčaní trestného stíhania a premlčaní výkonu trestu sa podľa tohto zákona nepoužijú. Premlčacia doba trestného stíhania a premlčacia doba výkonu trestu podľa tohto zákona sa nepovažuje za prerušenú ani vtedy, ak bol do účinnosti tohto zákona spáchaný miernejší trestný čin než ten, o ktorého premlčanie ide.

Premlčanie trestného stíhania pre posudzovaný prípad upravuje § 87 Trestného zákona s poukazom na § 437 ods. 4 Trestného zákona  nasledovne:

(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
a) tridsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon dovoľuje uložiť trest odňatia slobody na doživotie,
 
b) dvadsať rokov, ak ide o zločin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej desať rokov,
 
c) desať rokov, ak ide o ostatné zločiny,
 
d) päť rokov, ak ide o prečin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť trest odňatia slobody s hornou hranicou trestnej sadzby najmenej tri roky,
 
e) tri roky pri ostatných prečinoch.
 
	(2) Do premlčacej doby sa nezapočítava
a) doba, po ktorú nebolo možné páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku,
 
b) doba, po ktorú sa páchateľ zdržiaval v cudzine s úmyslom vyhnúť sa trestnému stíhaniu,
 
c) skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania,
 
d) doba, po ktorú bolo dočasne odložené vznesenie obvinenia, alebo
 
e) doba, po ktorú bolo prerušené trestné stíhanie.
 
	(3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) vznesením obvinenia pre trestný čin, o ktorého premlčanie ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi orgánu činného v trestnom konaní, sudcu pre prípravné konanie alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
 
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe úmyselný trestný čin.
 
	(4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.

	V uvedenom prípade bolo obvinenému vznesené obvinenie dňa 14.6.2003, čo je potrebné považovať súčasne za moment ukončenia skutku, pre ktorý mu bolo vznesené predmetné obvinenie, a pre ktorý sa teda vedie trestné stíhanie.  V zmysle rozsudku Okresného súdu Bratislava I zo dňa 15.11.2004, právoplatného rovnakým dňom, obvinený XXXXX spáchal dňa 16.7.2004 úmyselný trestný čin - trestný čin krádeže podľa § 247 odsek 1 Trestného zákona č 140/1961 Zb. V zmysle uvedeného plynula trojročná premlčacia doba skutku posudzovaného v tomto konaní od 16.7.2004 a uplynula 16.7.2007, a to vzhľadom k tomu, že obvinenie bolo vznesené dňa 14.6.2003, a po ňom vyšetrovateľ vykonával úkony do 8.10.2003 - nariadenie vyšetrovania prokurátorom a potom až 18.10.2011 - výsluch poškodeného XXXXXa. 

Počas plynutia premlčacej doby sa obvinený nezdržiaval v cudzine, nebolo voči nemu podmienečne zastavené trestné stíhanie ani sa nevyskytla zákonná prekážka, pre ktorú ho nebolo možné postaviť pred súd.

	S prihliadnutím na uvedené ustanovenie Trestného zákona trestnosť činu v posudzovanom prípade zanikla vzhľadom na absenciu predpokladov ďalšieho prerušenia alebo spočívania premlčacej doby v zmysle ustanovenia § 87 Trestného zákona dňa 17.7.2007.

	S poukazom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor