Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 364/06/1105	Bratislava V, 14.5.2012
EEČ : 2-12-228-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	neoprávnené užívanie cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, § 249 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky v znení zákona číslo 557/1991 Zbierky, krádež spolupáchateľstvom podľa § 9 odsek 2, podľa § 247 odsek 1 písmeno b), odsek 2 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky v znení zákona číslo 557/1991 Zbierky a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:

1.	dňa 24.04.1994 v čase od 14.00 hod. do 14.20 hod. v Bratislave na XXXXX ulici pri reštaurácii XXXXX ml. XXXXX nar. XXXXX a ml. XXXXX nar. XXXXX vnikli za použitia náhradných kľúčov do osobného motorového vozidla zn. Citroen XXXXX, ŠPZ: XXXXX, bielej farby v hodnote 10.256,92 euro (309.000 Sk) a v spoločnosti mal. XXXXX nar. 14.05.1980, bytom XXXXX, XXXXX sa s vozidlom odviezli do obce XXXXX, kde boli zastavení a zadržaní hliadkou Pohraničnej polície, 
2.	ml. XXXXX spoločne s XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, po predchádzajúcej dohode vykonali dňa 05.05.1994 v čase od 18.30 hod. do 23.30 hod. v Bratislave na XXXXX ul. XXXXX krádež vlámaním do predajne XXXXX tak, že tehlou rozbili sklenú výplň výkladu cez ktorý vošli do predajne a poškodenej spoločnosti XXXXX odcudzili 1 ks žehličku zn. Rowenta, 1 box na náradie, 1 ks termosku bielej farby, 2 sady príborov pre 6 osôb, 1 ks rezač na fóliu a súpravu detského riadu čím spôsobili škodu vo výške 327,62 euro (9.870,- Sk),
3.	ml. XXXXX spoločne s XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, po predchádzajúcej  dohode vykonali v čase od 18.05 hod. dňa 11.05.1994 do 06.00 hod. dňa 12.05.1994 v Bratislave na XXXXX ul. XXXXX krádež vlámaním do predajne XXXXX tak, že kameňom rozbili sklenú výplň na zadných dverách predajne a poškodenej spoločnosti XXXXX so sídlom XXXXX XXXXX, odcudzili mikrovlnnú rúru s grilom zn. Delongi MW 860 v.č. 0119713801 ser. 3052, 1 ks žehlička zn. Rowenta DE-221 i.č. 90.78.0.00, 1 ks. žehlička zn. Roventa DE-57 i.č. 76.78.0.11, 1 ks žehlička  zn. Rowenta D-15 i.č. 90.78.0.00, 1 ks. žehlička zn. Rowenta D-47 i.č. 90.78.0.11, 1 ks žehlička zn. Eta 1271/90050 čím spôsobili škodu vo výške 745,53 euro (22.460,- Sk),
4.	ml. XXXXX sa po dohode s XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX vlámali v popoludňajších hodinách dňa 29.03.1995 v Bratislave na XXXXX ul. XXXXX do bytu XXXXX tak, že ml. XXXXX vypáčil vchodové dvere do bytu v oblasti zámku, po tomto obaja vošli do bytu, z ktorého odcudzili 3 prstene zo žltého kovu v hodnote 102.90 euro (3.100 Sk) a video zn. Nicole v hodnote 107,22 euro (3.230 Sk), čím poškodenej XXXXX nar. 22.03.1951 spôsobili škodu v celkovej výške 210, 11 euro (6.330 Sk)
Právna veta:
lebo je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený
Odôvodnenie:
Dňa 24.04.1994 vydal vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V uznesenie podľa § 160 ods.1 Trestného poriadku, pod sp. zn. 873/10-05-04/94, ktorým začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 163 ods.1 Trestného poriadku stíhal osoby ml. XXXXX nar. XXXXX a ml. XXXXX nar. XXXXX ako obvinených z trestného činu Neoprávneného užívania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods.2 k § 249 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na skutkovom základe uvedenom v bode 1 výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 06.05.1994 vydal vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V pod sp. zn. ČVS:VP-0948/94 uznesenie podľa § 160 ods.1 Trestného poriadku, ktorým začal trestné stíhanie vo veci trestného činu Krádeže podľa § 247 ods.1 písm. a, ods. 2 Trestného zákona. Dňa 12.05.1994 vydal vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V pod sp. zn. ČVS:VP-0998/94 uznesenie podľa § 160 ods.1 Trestného poriadku, ktorým začal trestné stíhanie vo veci trestného činu Krádeže podľa § 247 ods.1 písm. b, ods.2 Trestného zákona. Dňa 29.12.1994 vydal vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V pod sp. zn. ČVS:VP-413/94 uznesenie podľa § 160 ods.1 Trestného poriadku, ktorým vzniesol obvinenie osobe ml. XXXXX nar. XXXXX za trestný čin Krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods.2 k § 247 ods.1 písm. b, ods.2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe uvedenom v bode 2 a 3 výrokovej časti tohto uznesenia. 

Dňa 18.05.1995 vydal vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V pod sp. zn. ČVS:VP-349/30-95 uznesenie podľa § 160 ods.1 Trestného poriadku, ktorým vzniesol obvinenie osobám ml. XXXXX nar. XXXXX a XXXXX nar. XXXXX za trestný čin krádeže formou spolupáchateľstva podľa § 9 ods.2 k § 247 ods.1 písm. b, ods.2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. na tom skutkovom základe tak, ako je to uvedené v bode 4 výrokovej časti tohto uznesenia. Dňa 11.03.1998 bol obvinený ml. XXXXX v zázname o preštudovaní vyšetrovacieho spisu upozornený, že tento skutok sa bude posudzovať aj ako trestný čin Porušovanie domovej slobody podľa § 238 ods.1, ods.2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. 

Vyššie uvedené trestné veci obvinených ml. XXXXX a ml. XXXXX boli uznesením vyšetrovateľa OÚV PZ SR Bratislava V zo dňa 08.06.1995 pod sp. zn. ČVS:VP-413/94 podľa § 23 ods.3 Trestného poriadku, uznesením zo dňa 08.03.1996 pod sp. zn. ČVS:VP-413/94 podľa § 23 ods.3 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 20 ods.1 Trestného poriadku a uznesením zo dňa 29.12.1994 pod sp. zn. ČVS:VP-413/94 podľa § 23 ods.3 Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 20 ods.1 Trestného poriadku spojené na spoločné konanie vedené pod sp. zn. ČVS:VP-413/94, neskôr prevedené pod ČVS:ORP-413/2-OVK-B5-1994. 

Uznesením zo dňa 20.9.1995 vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V pod sp. zn. ČVS:VP-413/94 podľa ust. § 23 ods. 1 Tr. poriadku použitého per analogiam vylúčil  vec obv. XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vedenú pre vyššie uvedené skutky na samostatné konanie vedené pod ČVS:VP-764/94 na OÚV PZ SR Bratislava V. 

Uznesením zo dňa 17.11.1995 vyšetrovateľ OÚV PZ SR Bratislava V pod sp. zn. ČVS:VP-413/94 podľa ust. § 23 ods. 1 Tr. poriadku použitého per analogiam vylúčil  vec obv. XXXXX nar. XXXXX, bytom XXXXX, XXXXX, vedenú pre vyššie uvedené skutky na samostatné konanie vedené pod ČVS:VP-121/95 na OÚV PZ SR Bratislava V.

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku prokurátor môže zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

	Dňa 3.5.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku u obvineného ml. XXXXX, ktoré v danom prípade prichádza do úvahy.  S názorom vyšetrovateľa som sa stotožnil, pretože výsledky prípravného konania preukazujú, že trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin právoplatne uložený. 

Preskúmaním spisu som zistil, že vinu obvineného ml. XXXXX za všetky skutky preukazuje dosiaľ výpoveď obvineného, ktorý ich spáchanie aj oľutoval. 

Podľa v čase spáchania predmetných skutkov platného a účinného Trestného zákona č. 140/1961 Zb. bolo možné uložiť ml. XXXXX nasledovné tresty: 

-	Za trestný čin Neoprávneného používania cudzej veci spolupáchateľstvom podľa § 9 ods.2, § 249 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb, trest odňatia slobody až na jeden rok alebo peňažný trest alebo trest zákazu činnosti.
-	Za trestný čin Krádeže spolupáchateľstvom podľa § 9 ods.2, § 247 ods.1 písm. b, ods.2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb, trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky alebo peňažný trest.
-	Za trestný čin Porušovania domovej slobody podľa § 238 ods.1, ods.2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb., trest odňatia slobody na šesť mesiacov až tri roky.

Podľa § 79 ods.1 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. Trestné sadzby odňatia slobody ustanovené v tomto zákone sa u mladistvých znižujú na polovicu, pričom však horná hranica trestnej sadzby nesmie prevyšovať päť rokov a dolná hranica jeden rok. V prípade obvineného ml. XXXXX by mu teda bolo možné uložiť trest odňatia slobody vo výmere najviac 18 mesiacov.

Okresný súd XXXXX rozsudkom sp. zn. 2T 72/03 zo dňa 19.02.2004 uznal obv. ml. XXXXX vinným za trestný čin Nedovolená výroba a držba omamnej látky, psychotropnej látky, jedu a prekurzora a obchodovanie s nimi podľa § 187 ods. 2 Trestného zákona č. 140/1961 Zb. a uložil mu trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, pričom obv. ml XXXXX bol dňa 29.11.2005 na základe rozhodnutia Okresného súdu XXXXX vydaného pod sp. zn. 6Pp 338/05 podmienečne prepustený so skúšobnou dobou  na tri roky s osvedčením sa dňa 08.07.2009.

Vzhľadom na vyššie uvedený rozsudok mám za to, že súd by pri rozhodovaní o stíhaných skutkoch s najväčšou pravdepodobnosťou zastavil trestné stíhanie podľa § 281 ods. 2  Trestného poriadku s poukazom na § 215 ods. 2 písm. a) Trestného poriadku, pričom by prihliadol aj na dĺžku prípravného konania.

Na základe uvedeného sa domnievam, že trest odňatia slobody vo výmere 3 roky, uložený obv. ml. XXXXX Okresným súdom XXXXX rozsudkom sp. zn. 2T 72/03 zo dňa 19.02.2004, je dostatočný aj za spáchanie skutkov posudzovaných v tomto konaní.

Vzhľadom na vyššie uvedené je potom predmetné trestné stíhanie obvineného ml. XXXXX neúčelné a nehospodárne, pretože trest, ku ktorému môže stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému už uložený. 

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Peter Krajčovič
prokurátor