Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 1 Pv 178/12/1105	Bratislava V, 21.5.2012
EEČ : 2-12-239-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odesk 1, odsek 3 písmeno c) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
Skutková veta:
hoci mu z ustanovenia § 62 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať na výživu svojich detí XXXXX, nar. XXXXX a XXXXX, nar. XXXXX, a hoci mu bol rozsah tejto povinnosti deklarovaný rozsudkom Okresného súdu Bratislava V, sp. zn. XXXXX zo dňa 23.09.2004, právoplatným dňa 11.10.2004 sumou vo výške 3500,- Sk (116,18 Eur) na mal. Jána a sumou vo výške 2000,- Sk (66,39 Eur) na mal. Adriána vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, ktorá mu bola zvýšená rozsudkom Okresného súdu Bratislava V,  sp. zn. XXXXX zo dňa 06.11.2008, právoplatným dňa 11.05.2009 na sumu 5000,- Sk (165,97 Eur) na mal. Jána a na sumu 3500,- Sk (116,18 Eur) na mal. Adriána, túto povinnosť si v období od decembra 2011 vrátane do mája 2012 vrátane neplnil, čím mu na bežnom výživnom v uvedenom období vznikol dlh vo výške 1692,88 Eur, a to i napriek tomu, že bol za taký čin odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V sp. zn. XXXXX zo dňa 07.09.2011, právoplatným dňa 06.12.2011,

Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ Bratislava V, 2. oddelenia všeobecnej kriminality uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 26.03.2012 podľa 199 ods. 1 Tr. por. začal a zároveň podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX za prečin zanedbania povinnej výživy podľa §  207 ods. 1, ods. 3 písm. c)  Tr. zák. na skutkovom základe uvedenom v citovanom uznesení. 

	Dňa 17.05.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h)  Trestného poriadku.

Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ na zastavenie trestného stíhania je opodstatnený a dôvodný.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu. 

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Z predloženého spisového materiálu vyplýva, že obvinený bol povinný uhradiť na výživnom za stíhané obdobie, teda za obdobie od decembra 2011 do mája 2012 dlžnú sumu vo výške 1692,88 Eur. Z výsluchu obvineného, z výsluchu poškodenej, ako aj z bankových vkladov vyplýva, že obvinený dlžné výživné uhradil troma bankovými vkladmi zo dňa 13.04.2012, 17.04.2012 a 14.05.2012 na účet poškodenej, a teda dlh na bežnom výživnom má vyrovnaný. Z predloženého spisu, najmä z výsluchu poškodenej vyplýva, že synovia obvineného v predmetnom období z dôvodu neplnenia vyživovacej povinnosti zo strany obvineného, netrpeli hmotnou núdzou.

S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti mám za to, že v danom prípade boli splnené podmienky ustanovenia § 86 písm. a) Trestného zákona o účinnej ľútosti a preto som rozhodla tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka