Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 781/11/1105	Bratislava V, 21.5.2012
EEČ : 2-12-241-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Trestný čin:	porušovanie predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou podľa § 124 odsek 1, odsek 2 písmeno b) Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 175/1990 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
v presne nezistenom čase v období mesiacov november až december 1991 a január až február 1992 prostredníctvom spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, priviezol cestou súkromných autodopravcov cez hraničný prechod Bratislava - Berg z Rakúskej republiky do ČSFR rôzny spotrebný tovar, ktorý nedodal vnútrozemskej colnici k vycleniu, čím spôsobil štátnemu rozpočtu ČSFR škodu vo výške najmenej 4 718 822,- Kčs,

Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ PZ, Obvodného úradu vyšetrovania PZ SR, uznesením pod sp. zn. XXXXX dňa 30.12.1992 podľa § 163 ods. 1 Tr. por. účinného do 31.12.2005 vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin porušovania predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou  podľa § 124 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 30.09.1994 na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti uznesenia.

	Dňa 21.05.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre vyšetrovací spis s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. s poukazom na § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por.

Preskúmaním spisového materiálu som dospela k názoru, že v prípade obvineného XXXXX je postup navrhovaný vyšetrovateľom PZ odôvodnený.

Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

§ 124 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 znie:

Porušovanie predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou

	(1) Kto značnou mierou ohrozí všeobecný záujem tým, že poruší zákaz alebo obmedzenie dovozu, vývozu alebo prevozu tovaru, potresce sa odňatím slobody až na dva roky alebo peňažným trestom alebo prepadnutím veci.
 	(2) Odňatím slobody na jeden rok až päť rokov sa páchateľ potresce,
a) ak spácha čin uvedený v odseku 1 najmenej s dvoma osobami, alebo
b) ak spôsobí takým činom značnú škodu alebo iný obzvlášť závažný následok.

§ 67 Trestného zákona účinného do 30.09.1994 znie:

Premlčanie trestného stíhania

(1) Trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je
 a) dvadsať rokov, ak ide o trestný čin, za ktorý tento zákon v osobitnej časti dovoľuje uložiť výnimočný trest,
 b) desať rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej desať rokov,
 c) päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky,
 d) tri roky pri ostatných trestných činoch.
 (2) Do premlčacej doby sa nezapočítava doba, po ktorú nebolo možno páchateľa postaviť pred súd pre zákonnú prekážku, ani doba, po ktorú sa zdržoval v cudzine.
 (3) Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje
a) oznámením alebo vznesením obvinenia pre trestný čin, o premlčanie ktorého ide, ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi vyhľadávacieho orgánu, vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, alebo
b) ak páchateľ spáchal v premlčacej dobe trestný čin nový, na ktorý tento zákon ustanovuje trest rovnaký alebo prísnejší.
 (4) Prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba.
 
Za posledný úkon realizovaný v predmetnej trestnej veci možno považovať vybavenie žiadosti o právnu pomoc zo strany Rakúskej republiky zo dňa 01.10.1993.

	Následne vyšetrovateľ PZ nevykonal žiadne procesne relevantné úkony, ktoré by prerušovali plynutie premlčacej doby.  

Z uvedeného vyplýva, že v predmetnom spisovom materiáli nebolo zo strany vyšetrovateľa PZ procesne konané žiadne úkony v období od 01.10.1993 do 16.11.2011.   
                 
Podľa § 67 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného do 30.09.1994 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je päť rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody najmenej tri roky.
 
V danom prípade je obvinený stíhaný za trestný čin porušovania predpisov o obehu tovaru v styku s cudzinou  podľa § 124 ods. 1, ods. 2 písm. b) Trestného zákona účinného do 30.09.1994, u ktorého zákonodarca stanovil hornú hranicu trestnej sadzby trestu odňatia slobody na päť rokov, teda v danom prípade je premlčacia doba stanovená na 5 rokov v súlade s ustanovením § 67 ods. 1 písm. c) Trestného zákona účinného do 30.09.1994.

Lustráciou v Evidencii cudzincov s povoleným pobytom na území SR bolo zistené, že XXXXX na území SR nemal povolený pobyt.

Predmetná premlčacia doba v danom prípade uplynula dňa 01.10.1998, keďže vyšetrovateľ PZ v období od 01.10.1993 do 16.11.2011 nevykonal žiaden úkon vyšetrovania.

Keďže som ani nezistila žiadne okolnosti v zmysle § 67 ods. 2 alebo ods. 3 Trestného zákona účinného do 30.09.1994, musím konštatovať, že predmetné trestné stíhanie obvineného XXXXX je premlčané.   

S poukazom na uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Sťažnosť je možné podať do troch dní od doručenia na tunajšiu prokuratúru. Podľa § 9 ods. 3 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené z dôvodu uvedeného v § 9 ods. 1 písm. a) Tr. por., sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní odvtedy, čo mu bolo uznesenie o zastavení trestného stíhania oznámené, že na prejednaní veci trvá. 

JUDr. Katarína Habčáková
prokurátorka