Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 309/11/1105	Bratislava V, 24.5.2012
EEČ : 2-12-256-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno f) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa XXXXX v čase asi o 20,00 hod. v XXXXX  pred obytným domov na XXXXX ulici č. 2 poškodenej XXXXX počas telefonovania vytrhol z pravej ruky mobilný telefón zn. XXXXX XXXXX XXXXX čierno-bronzovej farby, IMEI: XXXXX a následne s ním utiekol, čím svojím konaním spôsobil XXXXX škodu vo výške 170,-€.

lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno f
Odôvodnenie:
Poverený príslušník PZ z OR PZ v Bratislave V, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Petržalka - sever uznesením pod sp. zn. XXXXX zo dňa XXXXX podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona na skutkovom základe uvedenom vo výroku tohto uznesenia.
V súčasnosti vedie predmetné trestné stíhanie vyšetrovateľ PZ z OR PZ v Bratislave, Odboru kriminálnej polície pod sp. zn. XXXXX nakoľko je vo veci odôvodnené vykonanie vyšetrovania podľa § 200 ods. 1 Trestného poriadku, vzhľadom k tomu, že bol tento skutok dňa XXXXX uznesením v zmysle § 21 ods. 3 Trestného poriadku (per analogiam) s poukazom na § 18 ods. 1 Trestného poriadku spojený na spoločné konanie, kde je obv. XXXXX stíhaný pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1, ods. 2 písm. d) Trestného zákona.

	Dňa XXXXX predložil vyšetrovateľ PZ spis prokurátorovi v časti vedenej pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona s návrhom na postup podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku. 

	Podľa § 211 ods. 1 Trestného poriadku trestné stíhanie pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 a 158 , ohrozovania pohlavnou chorobou podľa § 167 , neposkytnutia pomoci podľa § 177 a 178 , krádeže podľa § 212 , sprenevery podľa § 213 , neoprávneného užívania cudzej veci podľa § 215 , neoprávneného používania cudzieho motorového vozidla podľa § 216 a 217 , podvodu podľa § 221 , podielnictva podľa § 231 a 232 , úžery podľa § 235 , zatajenia veci podľa § 236 , porušovania povinností pri správe cudzieho majetku podľa § 237 a 238 , poškodzovania veriteľa podľa § 239 , zvýhodňovania veriteľa podľa § 240 , poškodzovania cudzej veci podľa § 245 a 246 , poškodenia a zneužitia záznamu na nosiči informácií podľa § 247 , porušovania autorského práva podľa § 283 , krivého obvinenia podľa § 345 , ohovárania podľa § 373 , poškodzovania cudzích práv podľa § 375 Trestného zákona proti tomu, kto je vo vzťahu k poškodenému osobou, voči ktorej by mal poškodený ako svedok právo odoprieť výpoveď, ako aj pre trestný čin opilstva podľa § 363 Trestného zákona , ak inak vykazuje znaky skutkovej podstaty niektorého z týchto trestných činov, možno začať a v už začatom trestnom stíhaní pokračovať iba so súhlasom poškodeného. Ak je poškodených jedným skutkom niekoľko, stačí súhlas len jedného z nich.

 Podľa § 211 ods. 2 Trestného poriadku ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak takým činom bola spôsobená smrť alebo poškodeným je štát, obec, vyšší územný celok, právnická osoba s majetkovou účasťou štátu alebo právnická osoba, ktorá hospodári s verejnými financiami.

	§ 212 ods. 1 Trestného poriadku poškodený oznámi prejav vôle podľa § 211 ods. 1 prokurátorovi alebo policajtovi písomne alebo ústne do zápisnice.

	Podľa § 130 ods. 2 Trestného poriadku svedok je oprávnený odoprieť vypovedať, ak by výpoveďou spôsobil nebezpečenstvo trestného stíhania sebe, svojmu príbuznému v priamom rade, svojmu súrodencovi, osvojiteľovi, osvojencovi, manželovi alebo druhovi, alebo iným osobám v rodinnom alebo obdobnom pomere, ktorých ujmu by právom pociťoval ako vlastnú ujmu. Svedok je oprávnený odoprieť vypovedať aj vtedy, ak by výpoveďou porušil spovedné tajomstvo alebo tajomstvo informácie, ktorá mu bola zverená ústne alebo písomne pod podmienkou mlčanlivosti ako osobe poverenej pastoračnou starostlivosťou.

	Podľa § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať, a ak už bolo začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie podmienené súhlasom poškodeného a nebol súhlas daný alebo bol vzatý späť.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.

	Podľa § 212 ods. 2 písm. c) Trestného zákona prečin krádeže spácha ten, kto si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a čin spácha na veci, ktorú má iný na sebe alebo pri sebe.    

	Zo spisového materiálu vyplýva, že skutku uvedeného v uznesení o vznesení obvinenia sa dopustil obvinený XXXXX, čo je potvrdené  výpoveďou poškodenej XXXXX. 

	Počas vyšetrovania bolo pri výsluchu poškodenej XXXXX dňa XXXXX zistené, že obvinený XXXXX je poškodenej priateľ asi 5,5 roka. Dňa XXXXX uviedla, že sú priatelia 6 rokov a spolu aj intímne žijú. Dňa XXXXX do zápisnice o výsluchu poškodenej uviedla, že je obvinený jej druh a výslovne odmieta udeliť súhlas na jeho trestné stíhanie. 

	Obvinený XXXXX dňa XXXXX tiež uviedol, že v osobe XXXXX XXXXX ide o osobu, ktorú pokladá za osobu blízku, ktorej ujmu by pociťoval ako vlastnú.

	V zmysle ustanovenia § 9 ods. 1 písm. f) Trestného poriadku sa trestné  stíhanie stalo neprípustné, nakoľko ak už bolo trestné stíhanie začaté, nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak  je   trestné  stíhanie  podmienené   súhlasom  poškodeného a súhlas v zmysle § 211 ods. 1 Trestného poriadku  nebol daný alebo bol vzatý späť.

	Vzhľadom na uvedené skutkové a právne skutočnosti je zrejmé, že vo veci sú splnené zákonné predpoklady na postup podľa § 215 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku, a preto som rozhodol tak ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Emil Poprac
prokurátor