Okresná prokuratúra Bratislava V 
Prokofievova 4, 851 01 Bratislava 5 	

Sp. zn. : 4 Pv 87/11/1105	Bratislava V, 26.6.2012
EEČ : 2-12-309-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 odsek 1 písmeno c, písmeno d Trestného zákona

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Bratislava V
Podľa § 215 odsek 1 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 09.02.2011 v čase o 17.10 hod. v Bratislave na Beňadickej ulici č. 9 v byte na XXXXX poschodí, po tom čo bol obmedzený na osobnej slobode, uviedol, že má na balkóne v skrini odloženú kovovú pokladňu s obsahom väčšieho množstva marihuany a pervitínu určených na predaj konzumentom drog a tieto následne polícii dobrovoľne vydal, jednalo sa o 14 x igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s obsahom celkovo 70 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny (v modrej plechovej krabičke), 4 x igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 2 x igelitový sáčok o rozmere 4 x 7,5 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 46 x igelitových sáčkov o rozmere 7 x 4 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x igelitový sáčok o rozmere 15 x 12 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 5 x igelitový sáčok o rozmere 7 x 4 cm s obsahom semená zelenej farby, 1 x injekčná striekačka so zataveným koncom s obsahom 2,5 ml bielej kryštalickej látky, papierová skladačka žltej farby s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x ružová papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, 4 x papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, 1 x plastový obal zn. DOVE v objeme 350 ml s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x žltý plastový obal s obsahom 1 ks igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s bielou kryštalickou látkou, 6 x zdrevenená časť marihuany, pričom následným kriminalistickým skúmaním na KEÚ PPZ XXXXX predbežným výsledkom skúmania pod číslom PPZ-KEU-BA-EXP-2011/1844 bolo zistené, že  v predloženej plechovej dóze sa nachádzalo 14 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom, v ktorých bolo vložených celkovo 70 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom konope s celkovou hmotnosťou 57,36 g a toto množstvo zodpovedá 114 obvykle jednorazovým dávkam drogy, v predložených 46 plastových vreckách s tlakovým uzáverom sa nachádzalo konope o celkovej hmotnosti 32,07 g a toto množstvo zodpovedá minimálne 64 obvykle jednorazovým dávkam drogy a v predloženej plastovej nádobe „Dove sa nachádzalo konope s hmotnosťou 53,74 g a toto množstvo zodpovedá minimálne 107 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok,

lebo je nepochybné, že sa nestal skutok, pre ktorý sa vedie trestné stíhanie
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ OR PZ v Bratislave V, Odboru kriminálnej polície pod sp. zn. XXXXX uznesením zo dňa 09.02.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona, súčasne vo výrokovej časti uznesenia uviedol, že trestné stíhania bolo začaté neodkladným a neopakovateľným úkonom a to obmedzením osobnej slobody XXXXX v zmysle § 85 ods. 2 Trestného poriadku. Následne uznesením zo dňa 10.02.2011 vyšetrovateľ PZ podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, že

obvinený XXXXX sa od doposiaľ nezistenej doby až do 09.02.2011 na Beňadickej ul. č. 9 v Bratislave a okolí zaoberá predajom a držbou omamných a psychotropných látok a to konkrétne marihuany a pervitínu, pričom dňa 09.02.2011 pri kontrole polície po výzve zo šiltovky vydal ružovú papierovú skladačku s obsahom zelenej sušenej rastliny, ďalej XXXXX uviedol, že v byte na Beňadickej ulici č. 9 v Bratislave na XXXXX poschodí má na balkóne v skrini odloženú kovovú pokladňu s obsahom väčšieho množstva marihuany a pervitínu určených na predaj konzumentom drog a uviedol, že je ochotný plne spolupracovať a túto následne polícii dobrovoľne vydal, jednalo sa o 14 x igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s obsahom celkovo 70 ks igelitový sáčok s obsahom zelenej sušenej rastliny (v modrej plechovej krabičke), 4 x igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 2 x igelitový sáčok o rozmere 4 x 7,5 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 46 x igelitových sáčkov o rozmere 7 x 4 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x igelitový sáčok o rozmere 15 x 12 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 5 x igelitový sáčok o rozmere 7 x 4 cm s obsahom semená zelenej farby, 1 x injekčná striekačka so zataveným koncom s obsahom                2,5 ml bielej krištalickej látky, papierová skladačka žltej farby s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x ružová papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, 4 x papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, 1 x plastový obal zn. DOVE v objeme 350 ml s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x žltý plastový obal s obsahom 1 ks igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s bielou kryštalickou látkou, 6 x zdrevenená časť marihuany, pričom následným kriminalistickým skúmaním na KEÚ PPZ XXXXX predbežným výsledkom skúmania pod číslom PPZ-KEU-BA-EXP-2011/1844 bolo zistené, že  v predloženej plechovej dóze sa nachádzalo 14 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom, v ktorých bolo vložených celkovo 70 ks plastových vreciek s tlakovým uzáverom s obsahom konope s celkovou hmotnosťou 57,36 g a toto množstvo zodpovedá 114 obvykle jednorazovým dávkam drogy, v predložených 46 plastových vreckách s tlakovým uzáverom sa nachádzalo konope o celkovej hmotnosti 32,07 g a toto množstvo zodpovedá minimálne 64 obvykle jednorazovým dávkam drogy a v predloženej plastovej nádobe „Dove sa nachádzalo konope s hmotnosťou 53,74 g a toto množstvo zodpovedá minimálne 107 obvykle jednorazovým dávkam drogy, pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z.z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok.

Dňa 02.03.2012 predložil vyšetrovateľ PZ tunajšej prokuratúre kompletný spisový materiál spolu návrhom na postup podľa § 232 ods. 1 Trestného poriadku a v časti skutku na postup podľa § 215 ods. 1 Trestného poriadku.

Preskúmaním celého spisového materiálu som zistila, že návrh vyšetrovateľa PZ je dôvodný a že časť skutku, pre ktorý je vedené trestné stíhanie voči XXXXX je potrebné zastaviť podľa § 215 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak nie je tento skutok trestným činom a nie je dôvod na postúpenie veci.

Podľa § 2 ods. 10 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní postupujú tak, aby bol zistený skutkový stav veci, o ktorom nie sú dôvodné pochybnosti, a to v rozsahu nevyhnutnom na ich rozhodnutie. Dôkazy obstarávajú z úradnej povinnosti. Právo obstarávať dôkazy majú aj strany. Orgány činné v trestnom konaní s rovnakou starostlivosťou objasňujú okolnosti svedčiace proti obvinenému, ako aj okolnosti, ktoré svedčia v jeho prospech, a v oboch smeroch vykonávajú dôkazy tak, aby umožnili súdu spravodlivé rozhodnutie.  

	Podľa § 2 ods. 12 Trestného poriadku orgány činné v trestnom konaní a súd hodnotia dôkazy získané zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne nezávisle od toho, či ich obstaral súd, orgány činné v trestnom konaní alebo niektorá zo strán.

Podľa § 119 ods. 2 Trestného poriadku za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť na náležité objasnenie veci a čo sa získalo z dôkazných prostriedkov podľa tohto zákona alebo podľa osobitného zákona. Dôkaznými prostriedkami sú najmä výsluch obvineného, svedkov, znalcov, posudky a odborné vyjadrenia, previerka výpovede namieste, rekognícia, rekonštrukcia, vyšetrovací pokus, obhliadka, veci a listiny dôležité pre trestné konanie, oznámenie, informácie získané použitím informačno-technických prostriedkov alebo prostriedkov operatívno-pátracej činnosti.

Podľa § 92 Trestného poriadku ak treba vec, ktorá bola zaistená podľa osobitného zákona, zaistiť na účely trestného konania, prevezme ju prokurátor alebo policajt.

Podľa § 89 ods. 1 Trestného poriadku kto má pri sebe vec dôležitú pre trestné konanie, je povinný ju na vyzvanie predložit policajtovi, prokurátorovi alebo súdu, ak ju treba na účely trestného konania zaistiť, je povinný vec na vyzvanie týmto orgnom vydať. Pri vyzvaní ho třeba upozorniť na to, že ak nevyhovie výzve, môže mu byť vec odňatá, ako aj na iné následky nevyhovenia.

Podľa § 8 Trestného zákona trestný čin je protiprávny čin, ktorého znaky sú uvedené v tomto zákone, ak zákon neustanovuje inak.

Podľa § 171 ods. 1 písm. c), písm d) Trestného zákona sa zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovanie s nimi dopustí ten, kto neoprávnene kúpi, predá, vymení, zadováži, alebo prechováva po akúkoľvek dobu omamnú látku, psychotropnú látku, jed alebo prekurzor alebo takú činnosť sprostredkuje.

Podľa § 21 ods. 1 citovaného zákona o Policajnom zbore policajt je oprávnený zaistiť na vykonanie potrebných úkonov vec, ak má podozrenie, že tá súvisí so spáchaním trestného činu alebo priestupku a jej zaistenie je potrebné na zistenie skutkového stavu veci alebo na rozhodnutie orgánu činného v trestnom konaní, alebo na rozhodnutie orgánu v konaní o priestupku. Policajt vydá osobe, ktorej bola vec zaistená, potvrdenie o zaistení veci s presným opisom veci, ktorý umožní zaistenú vec identifikovať. Zaistenie veci môže trvať najviac 90 dní.

	Zo spisového materiálu konkrétne zo záznamu o obmedzení osobnej slobody osoby ( č.l. 4) vyplýva, že obv. XXXXX bol dňa 09.02.2011 v čase o 16.40 hod. obmedzený na osobnej slobode v zmysle ustan. § 85 ods. 2 Trestného poriadku hliadkou PZ. Po tomto úkone XXXXX uviedol, že v byte na XXXXX poschodí má na balkóne kovovú pokladňu, v ktorej má uschovanú marihuanu a pervitín, pričom uvedenú pokladňu je ochotný dobrovoľne vydať. Následne sa hliadka PZ spolu s zadržanou osobou presunula do bytu a podľa § 21 zák. č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore v znení neskorších predpisov zaistila nasledovné veci a to 14 x igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s obsahom celkovo 70 ks igelitových sáčkov s obsahom zelenej sušenej rastliny, 4 x igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 2 x igelitový sáčok o rozmere 4 x 7,5 s obsahom zelenej sušenej rastliny, 46 x igelitový sáčok o rozmere 7 x 4 s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x igelitový sáčok o rozmere 15 x 12 cm s obsahom zelenej sušenej rastliny, 5 x igelitový sáčok o rozmere 7 x 4 cm s obsahom semená zelenej farby, 1 x injekčná striekačka so zataveným koncom s obsahom 2,5 ml bielej kryštalickej látky, papierová skladačka žltej farby s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x ružová papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, 4 x papierová skladačka s obsahom bielej kryštalickej látky, 1 x plastový obal zn. DOVE v objeme 350 ml s obsahom zelenej sušenej rastliny, 1 x žltý plastový obal s obsahom 1 ks igelitový sáčok o rozmere 6 x 9 cm s bielou kryštalickou látkou, 1 x igelitový sáčok s obsahom bankovky v hodnote 100,- száz pengo, 1 x šedé púzdro s obsahom 43 x 2,- Eur a 1 x 1,- Eur v minciach, 3 x šulec s obsahom znehodnotených bankoviek, 1 x mobilný telefón výrobnej značky Samsung, výrobné č. 354351042674695 + baterka, 1 x plechová krabička s obsahom 28 x starých mincí, 2 x igelitový sáčok s obsahom igelitové sáčiky, 1 x biela plechová krabica o rozmere 30 x 20 x 12, bankovka v hodnote 50,- slovenských korún, 6 x zdrevenená časť marihuany, 1 x cigaretová krabička  s obsahom 36 x 2,- Eur, 9 x 1,- Eur, 6 x 50 centov, 15 x 20 centov, 11 x 10 centov, 7 x 5 centov, 9 x 2 centy, 2 x 1,- cent. 

Veci zaistil práp. XXXXX a o ich zistení spísal potvrdenia o zaistení veci ( č.l. 52-73) súčasne spísal i úradný záznam ( č.l. 102). Zaistené veci boli podľa § 92 ods. 1 Trestného poriadku prevzaté do trestného konania a o úkone bola dňa 09.02.2011 o 23.59 hod. spísaná aj zápisnica o prevzatí zaistenej veci (č.l. 74). 

Vychádzajúc z obsahu predloženého spisového materiálu je zrejmé, že  vyššie uvedené veci - drogy boli zaistené podľa § 21 zák. č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore v znení neskorších predpisov, hoci osoba XXXXX bol podľa § 85 ods. 2 Trestného poriadku obmedzený na osobnej slobode v čase o 16.40 hod. a práve týmto úkonom, ktorý možno jednoznačne považovať za neopakovateľný úkon, sa začalo trestné stíhanie. Vzhľadom k tomu postup hliadky PZ podľa § 21 zák. č. 171/1993 Z.z. o policajnom zbore v znení neskorších predpisov po začatí trestného stíhania nemá oporu v zákone. 	

V danom prípade, keď sa hliadka PZ na základe vyjadrenia zadržanej osoby dozvedela o existencii ďalších drog, ktoré táto osoba chcela aj vydať, bolo nevyhnutné, aby policajt postupoval podľa príslušných ustanovení Trestného poriadku a to v zmysle ustan. § 89 ods. 1 Trestného poriadku. 

V tomto smere poukazujem na ustan. § 119 ods. 2 Trestného poriadku, podľa ktorého ako dôkaz môže slúžiť len to, čo bolo získané zákonným spôsobom, t.j. v súlade s ustanoveniami Trestného poriadku. Ak bol dôkaz získaný v rozpore s Trestným poriadkom nemôže slúžiť ako dôkaz v trestnom konaní a nemôže ani prispieť na náležité objasnenie veci.

V posudzovanej trestnej veci ide o absolútnu neúčinnosť získaného dôkazu (zistenej omamnej látky a psychotropnej látky), pričom túto nezákonnosť nie je možné odstrániť v ďalšom priebehu konania.  

 Keďže však príslušníci PZ v danom prípade týmto spôsobom nepostupovali, je namieste vyvodiť záver, že dôkaz (marihuana - omamná látka ako aj metamfetamín - psychotropná látka) bol zaistený nezákonným spôsobom a teda je procesne nepoužiteľným dôkazom.
	
V zmysle vyššie citovaného potom nie je možné na zaistenú omamnú látku a psychotropnú látku prihliadať ako na dôkaz v trestnom konaní, pretože by to odporovalo ponímaniu zákonného dôkazu v zmysle § 119 ods. 2 Trestného poriadku (a ani následne vyvodiť trestnoprávnu zodpovednosť za daný drogový zločin podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d) Trestného zákona). 
 
S poukazom na uvedené je potom nutné konštatovať, že konaním  obvineného XXXXX neboli naplnené formálne znaky kladené na skutkovú podstatu zločinu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), písm. d)  Trestného zákona a ani iného trestného činu uvedeného v Trestnom zákone.

V danom prípade absentuje najmä  objektívna stránka trestného činu, ktorá je charakterizovaná určitým spôsobom spáchania trestného činu, ktorým v danom prípade je páchateľova neoprávnená držba omamnej látky a psychotropnej látky. 

Keďže vyšetrovaním bolo preukázané, že skutok kladený za vinu obvinenému XXXXX sa nestal, bolo potrebné rozhodnúť  tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
                    
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu môžu obvinený a poškodený podať sťažnosť, ktorú  je možné podať na tunajšiu prokuratúru v lehote troch dní odo dňa doručenia tohto uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Hildegarda Vojtková
prokurátorka