Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 422/11/6601	Banská Bystrica, 10.4.2012
EEČ : 2-45-78-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: SZČO
Skutková veta:
16. augusta 2011 v čase okolo 13.35 h v Banskej Bystrici, na ulici Námestie S. H. Vajanského, viedol osobné motorové vozidlo zn. Nissan Maxima ev. č. XXXXX tak, že pri odbočovaní z hlavnej cesty vpravo, na miesto ležiace mimo cesty - parkovisko, nevenoval dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla a situácii v cestnej premávke a nedbal na zvýšenú opatrnosť, v dôsledku čoho počas odbočovania pravou bočnou časťou svojho vozidla zachytil ľavú bočnú časť súbežne jazdiaceho motocykla zn. Yamaha YQ50 ev. č. XXXXX, ktorý viedol XXXXX, nar. XXXXX, ktorý v dôsledku nárazu spadol s motocyklom na zem, pričom utrpel zlomeninu 12. hrudného stavca so znížením prednej hrany tela stavca o 1/4 bez posunu úlomkov a bez známok poškodenia miešnych koreňov, pomliaždenie pravej päty a členkového zhybu a pomliaždenie pravého kolena, ktoré zranenia znalec XXXXX v odbornom vyjadrení zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako poškodenie základného článku oporno-pohybového systému tela s dlhšie trvajúcou poruchou zdravia.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Policajt OR PZ, ODI Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-71/DI-BB-2011 zo dňa 16. augusta 2011 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začal trestné stíhanie a následne uznesením uvedenej sp. zn. zo dňa 20. októbra 2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie XXXXX pre trestný čin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané skrátené vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinený XXXXX, svedok - poškodený XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX spáchanie skutku, ktorý mu je kladený za vinu, v prípravnom konaní vo svojej výpovedi priznal, zavinenie predmetnej dopravnej nehody uznal, túto oľutoval a vyslovil svoj súhlas s možným postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v danej trestnej veci. Do vyšetrovacieho spisu doložil aj doklad o tom, že predmetnú dopravnú nehodu nahlásil ako poistnú udalosť na poisťovňu Allianz SP, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené, a ktorého je on vlastníkom, uzatvorené zákonné poistenie.

Svedok - poškodený XXXXX vo svojej výpovedi popísal priebeh dopravnej nehody a vyjadril sa ku škode, ktorá mu v dôsledku dopravnej nehody vznikla. Po poučení podľa § 46 ods. 3 Tr. por. v rámci trestného konania od obvineného nežiadal žiadnu náhradu škody.

V priebehu skráteného vyšetrovania boli do vyšetrovacieho spisu zabezpečené aj ďalšie listinné dôkazy, ktoré podporujú skutkové zistenia a to najmä záznam dopravnej nehody, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody, plánik z miesta dopravnej nehody s fotodokumentáciou, odborné vyjadrenie znalca z odboru cestnej dopravy XXXXX, lekárske správy k zraneniam XXXXX a následne aj odborné vyjadrenie k týmto zraneniam, v ktorom ich znalec zo súdno-lekárskeho hľadiska hodnotí ako poškodenie základného článku oporno-pohybového systému tela s dlhšie trvajúcou poruchou zdravia. Do vyšetrovacieho spisu boli tiež zabezpečené aj zápisy o dychových skúškach, ktoré po dopravnej nehode vykonali obvinený XXXXX a svedok - poškodený XXXXX, z ktorých je zrejmé, že ani jeden z nich v čase nehody nebol pod vplyvom alkoholu. 

Ďalej bol do vyšetrovacieho spisu zabezpečený aj odpis registra trestov týkajúci sa osoby obvineného XXXXX, z ktorého vyplýva, že doposiaľ nebol súdne trestaný, podľa výpisu z EKV týkajúceho sa jeho osoby a podľa ďalších správ a posudkov k jeho osobe sa doposiaľ dopustil len jedného nezávažného priestupku na úseku cestnej dopravy.
 
Obvinený je stíhaný za trestný čin, na ktorý Trestný zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov a s ohľadom na to, že obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil, k spáchaniu trestného činu sa priznal, z obsahu vyšetrovacieho spisu je zrejmé, že urobil opatrenie na náhradu škody, ktorú pri dopravnej nehode spôsobil poškodenému tak, ako to predpokladá ustanovenie § 216 ods. 1 písm. b) Tr. por. (nahlásením predmetnej dopravnej nehody ako poistenej udalosti na poisťovňu Allianz SP, a. s., kde má vozidlo v čase dopravnej nehody ním vedené, a ktorého je on vlastníkom, uzatvorené zákonné poistenie, ktorá poisťovňa bude škodu vzniknutú poškodenému likvidovať), pričom poškodený XXXXX si v rámci trestného konania nárok na náhradu škody voči obvinenému ani neuplatnil, a vzhľadom na jeho osobu, s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, možno dôvodne považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania prokurátorom v prípravnom konaní za dostačujúce. Na prevýchovu obvineného nie je teda potrebné pôsobiť žiadnym trestom, ale bude postačujúca sama okolnosť, že proti jeho osobe bolo vedené trestné stíhanie.

Podľa § 216 ods. 2 Tr. por. prokurátor v rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania určil obvinenému skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, ktorá začína plynúť právoplatnosťou tohto uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania. 

Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby povedie riadny život, najmä nedopustí sa žiadneho úmyselného trestného činu alebo úmyselného priestupku, rozhodne prokurátor, ktorý trestné stíhanie podmienečne zastavil, že sa obvinený v skúšobnej dobe osvedčil. Inak rozhodne, a to prípadne aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Tr. por.).

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do troch dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok.

Mgr. Pavel Keller
prokurátor