Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 49/10/6601	Banská Bystrica, 4.5.2012
EEČ : 2-45-93-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	sprenevera podľa § 213 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 576/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 2 písmeno a Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: bez pracovného pomeru
Skutková veta:
16. septembra 2009 v čase okolo 14.00 h v Banskej Bystrici, na ulici Starohorská č. 76, v priestoroch autopožičovne Alwe - Rentacar, s. r. o., uzatvoril ako nájomca, so spoločnosťou Alwe - Rentacar, s. r. o. ako prenajímateľom, Zmluvu o nájme motorového vozidla, ktorej predmetom bol prenájom osobného motorového vozidla zn. Volkswagen Golf ev. č. BB 403 DG, ktoré mal oprávnenie užívať na základe zmluvy a jej následných telefonických predĺžení do dňa 30. septembra 2009, s vozidlom však v presne nezistenom čase a na presne nezistenom mieste naložil v rozpore s účelom, na ktorý mu bolo zverené a vozidlo, s ktorým už v súčasnej dobe nedisponuje, do dnešného dňa spoločnosti Alwe - Rentacar, s. r. o. nevrátil, čím si prisvojil cudziu vec, ktorá mu bola zverená a jeho vlastníkovi, spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o. so sídlom v Bratislave, ul. Vajnorská č. 98, spôsobil škodu vo výške 10.268 €.
Právna veta:
Pretože trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, je celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľka OR PZ, OKP Banská Bystrica uznesením sp. zn. ORP-1159/1-OVK-BB-2009 zo dňa 14. januára 2010 podľa § 199 ods. 1 Tr. por. začala trestné stíhanie a následne uznesením uvedenej sp. zn. zo dňa 19. apríla 2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. por. vzniesla obvinenie XXXXX pre trestný čin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

V predmetnej veci bolo vykonané vyšetrovanie, v rámci ktorého boli vypočutí obvinený XXXXX, ako svedok - poškodený splnomocnenec poškodenej spoločnosti VOLKSWAGEN Finančné služby Slovensko, s. r. o. XXXXX, svedkovia XXXXX XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a boli zabezpečené potrebné listinné dôkazy.

Obvinený XXXXX spáchanie trestnej činnosti, ktorá mu je kladená za vinu, vo svojej výpovedi v prípravnom konaní poprel. Na svoju obhajobu uviedol, že predmetné motorové vozidlo si požičal na základe požiadania XXXXX XXXXX s tým, že ho po uplynutí doby nájmu vráti. Počas doby nájmu ho však v Srbsku požičal XXXXX XXXXX, ktorý mal vozidlo na území Srbska predať a následne ho mal nútiť oznámiť krádež vozidla v Belehrade. Takúto obhajobu obvineného vyvracia výpoveď samotného XXXXX XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi v procesnom postavení svedka a aj pri konfrontácii s XXXXX takéto tvrdenie obvineného XXXXX poprel, keď uviedol, že on ho v žiadnom prípade nepožiadal o zapožičanie predmetného vozidla a toto v žiadnom prípade na území Srbska nikomu nepredal. Takúto obhajobu obvineného mala potvrdiť aj svedkyňa XXXXX, ktorá podľa tvrdenia XXXXX mala byť prítomná pri hlasitom odposluchu telefonátu medzi XXXXX a XXXXX XXXXX, počas ktorého sa XXXXX XXXXX mal XXXXX vyhrážať fyzickým násilím a zároveň mal uviesť, že predmetné vozidlo v Srbsku predal a už je aj rozobraté. XXXXX však k tejto skutočnosti vo svojej výpovedi a aj pri konfrontácii s XXXXX uviedla, že ona svedkom žiadneho takéhoto telefonátu nebola, pretože XXXXX pred ňou nikdy netelefonoval s hlasitým odposluchom, pričom svoje telefonáty si spravidla vybavoval tak, že chodil telefonovať do vedľajšej miestnosti. Obranu obvineného v tom smere, že po zapožičaní vozidla mal s týmto vycestovať do Srbska, kde mal proti svojej vôli po nátlaku XXXXX XXXXX zotrvať dobu dlhšiu ako jeden týždeň a tomuto mal odovzdať vozidlo, ktoré XXXXX XXXXX následne predal, vyvracia aj správa o priestupkoch k osobe obvineného, z ktorej vyplýva, že obvinený sa päť dní po zapožičaní vozidla nachádzal na území Slovenskej republiky, kde sa dňa 21. septembra 2009 dopustil priestupku podľa § 47 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch, za ktorý bol aj právoplatne postihnutý. 

Ďalšími dôkazmi, ktoré podporujú skutkové zistenia, sú aj Zmluva o nájme motorového vozidla, odovzdávací protokol a faktúra o uhradení časti nájomného. 

Vykonaným dokazovaním v prípravnom konaní boli preukázané skutkové a trestnoprávne okolnosti uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Do vyšetrovacieho spisu boli ďalej okrem iných listinných dôkazov zabezpečené aj odpis registra trestov obvineného XXXXX, rozsudok Okresného súdu vo Veľkom Krtíši sp. zn. 9T 34/2010 a uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To 16/2011, z ktorých listín vyplýva, že obvinený XXXXX bol rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši sp. zn. 9T 34/2010 zo dňa 29. novembra 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. februára 2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To 16/2011 zo dňa 22. februára 2011, odsúdený pre trestné činy obmedzovania osobnej slobody podľa § 183 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. d) Tr. zák., nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. b) Tr. zák. a výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a) Tr. zák. k nepodmienečnému trestu odňatia slobody vo výmere 56 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia. Tento trest v súčasnej dobe vykonáva v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou. 

Podľa § 215 ods. 2 písm. a) Tr. por. môže prokurátor zastaviť trestné stíhanie, ak je trest, ku ktorému môže trestné stíhanie viesť, celkom bez významu popri treste, ktorý bol obvinenému pre iný čin už právoplatne uložený.

Vzhľadom na vyššie uvedené, najmä vzhľadom na tú skutočnosť, že obvinenému XXXXX bol pre iné trestné činy rozsudkom Okresného súdu vo Veľkom Krtíši sp. zn. 9T 34/2010 zo dňa 29. novembra 2010, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22. februára 2011 v spojení s uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici sp. zn. 5To 16/2011 zo dňa 22. februára 2011, uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 56 mesiacov, pre výkon ktorého bol zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, ktorý trest v súčasnosti vykonáva, je trest, ku ktorému môže viesť jeho trestné stíhanie pre trestný čin sprenevery podľa § 213 ods. 1, ods. 2 písm. a) Tr. zák., ktorého sa dopustil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, celkom bez významu popri tomto, už právoplatne uloženom treste. 

Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného domáhať sa náhrady škody v občianskom súdnom konaní na príslušnom súde.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti som rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môžu podať obvinený a poškodený do 3 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresnej prokuratúry v Banskej Bystrici. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry v Banskej Bystrici. Sťažnosť má odkladný účinok. Ak obvinený vyhlási do 3 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, že na prejednaní veci trvá, bude sa v trestnom stíhaní pokračovať. 

Mgr. Pavel Keller
prokurátor