Okresná prokuratúra Banská Bystrica 
Partizánska cesta 1, 975 63 Banská Bystrica 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 722/11/6601	Banská Bystrica, 9.5.2012
EEČ : 2-45-96-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pokračovací prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov a  trestný čin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Banská Bystrica
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno e Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
1./ dňa 7. decembra 2011 v presne nezistenom čase od 17.00 hod. do 07.15 hod. dňa 12. decembra 2011 v XXXXX na ulici XXXXX, odcudzil tabuľku s evidenčným číslom XXXXX z osobného motorového vozidla zn. XXXXX, čím uvedeným konaním spôsobil škodu krádežou vo výške správnych poplatkov XXXXX, nar. XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, XXXXX ,

2./ dňa 11. decembra 2011 v čase okolo 14.00 hod. v XXXXX na ulici XXXXX, odcudzil tabuľku s evidenčným číslom XXXXX z osobného motorového vozidla zn. XXXXX, čím uvedeným konaním spôsobil škodu XXXXX, nar. XXXXX, trvalým bydliskom XXXXX, XXXXX,

3./ dňa 15. decembra 2011 v čase o 16.30 hod. v katastri obce XXXXX v okrese XXXXX na prevádzke B časti čerpacej stanice pohonných hmôt XXXXX, odcudzil motorové palivo a to tak, že po príjazde svojim osobným motorovým vozidlom zn. XXXXX, striebornej metalízy, VIN: XXXXX, v zadnej časti bez tabuľky s evidenčným číslom a v prednej  časti s tabuľkou s evidenčným číslom v tvare XXXXX, ktorá danému vozidlu neprináležala, ku stojanu na výdaj pohonných hmôt, natankoval do nádrže svojho vozidla 34,96 l benzínu Super 95 Natural v hodnote 50,24 € a následne obsluhe čerpacej stanice oznámil, že za natankovaný benzín nemá čím zaplatiť, čím tak spoločnosti XXXXX, so sídlom XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, spôsobil škodu krádežou vo výške 50,24 €, 

a skutkov uvedených v bodoch 1./ až 3./ sa dopustil napriek tomu, že bol za obdobný čin v predchádzajúcich 12 mesiacoch postihnutý, a to za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona o priestupkoch č. 372/90 Zb. v znení neskorších zmien a doplnkov blokovou pokutou nezaplatenou na mieste, číslo bloku XXXXX vo výške 10 €, ktoré rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 9. októbra 2011,

4./ dňa 18. decembra 2011 v čase o 01.20 hod. viedol vozidlo XXXXX, evidenčné číslo XXXXX, na ktorom bola založená tabuľka s evidenčným číslom XXXXX po ceste II/578 v smere do Podlavíc, kde pri FNsP F. D. Roosevelta za autobusovou zastávkou v km 1,30 neprispôsobil rýchlosť jazdy svojim schopnostiam, vlastnostiam vozidla a nákladu, poveternostným podmienkam, stavu a povahe vozovky a iným okolnostiam, ktoré možno predvídať a s vozidlom dostal šmyk, zišiel mimo cestu v pravo v smere jazdy a zadnou časťou vozidla narazil do oplotenia objektu FNsP F.D. Roosevelta, pričom došlo k poškodeniu oplotenia a vozidla, po náraze na mieste dopravnej nehody vozidlo nezastavil a pokračoval ďalej v jazde v smere do Podlavíc, kde na križovatke s ulicou Jedľovou pri dome číslo 2 v križovatke z dôvodu poškodenia vozidla zastavil vozidlo, pri dopravnej nehode nedošlo k zraneniu osôb, u XXXXX bola dychovou skúškou v čase o 02.50 hod. nemeraná hodnota 0,81 mg/L alkoholu v dychu a lustráciou bolo zistené, že XXXXX nie je držiteľom vodičského preukazu, čím takto spôsobil pre XXXXX XXXXX, XXXXX škodu vo výške 592,40 €, 
Právna veta:
lebo obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný
Odôvodnenie:
Uzneseniami poverených príslušníkov PZ ČVS : XXXXX z XXXXX, ČVS : XXXXX z XXXXX, ČVS : XXXXX z XXXXX boli XXXXX nar. XXXXX vznesené obvinenia pre prečiny krádeže podľa § 212 ods. 2) písm. f/ Tr. zák. a uznesením ČVS : XXXXX z XXXXX bolo povereným príslušníkom PZ XXXXX nar. XXXXX podľa § 206 ods. 1) Tr. por. vznesené obvinenie pre prečin ohrozovania pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1) Tr. zák. na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti rozhodnutia. 

Vo veci bolo vykonávané skrátené vyšetrovanie, boli vykonané výsluchy obvineného XXXXX, svedkov poškodených XXXXX, XXXXX, splnomocnenca za spoločnosť XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX, XXXXX, XXXXX, splnomocnenca za XXXXX, XXXXX, výsluchy svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXXXX a boli zabezpečené priestupkové spisy vzťahujúce sa k predmetným skutkom. Taktiež bolo zabezpečené vyčíslenie škody, výpisy s príslušných evidencií na úseku dopravy k osobe obvineného ako aj k vozidlu. Po skončení vyšetrovania predložil vyšetrovateľ PZ spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 ods. 1, písm. e/ Tr. por. 

Z výsluchov obvineného XXXXX vyplýva, že tento sa k skutkom kladeným mu za vinu doznal a uviedol, že občas trpí depresiami a užíva lieky. 

Z uvedených skutočností vznikli pochybnosti o duševnom stave obvineného XXXXX a preto boli do konania pribratý znalci z odvetvia psychiatrie XXXXX a XXXXX ktorí v závere znaleckého posudku č. XXXXX uviedli, že obvinený XXXXX trpí a v čase spáchania trestnej činnosti trpel duševným ochorením v pravom zmysle slova t.j. psychózou, schizoformnou psychózou, ktorá sa prejavuje poruchami myslenia, konania, taktiež bol u obvineného zistený návykový alkoholizmus a symptomatický abúzus kanabinoidov, ktoré viedli k vymiznutiu jeho ovládacích aj rozpoznávacích schopností v čase spáchania skutkov, pre ktoré je stíhaný. V čase spáchania trestnej činnosti nemohol obvinený rozpoznať nebezpečnosť svojho konania pre spoločnosť. Znalci navrhli uloženie ochrannej ambulantnej psychiatricko-protialkoholickej liečby. Jeho pobyt na slobode nie je v súčasnosti pre spoločnosť nebezpečný.

Podľa § 212 ods. 2) písm. f/ Tr. zák. trestného činu krádeže sa dopustí ten, to si prisvojí cudziu vec tým, že sa jej zmocní a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý. 
Podľa § 289 ods. 1) Tr. zák. sa trestného činu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky dopustí ten, Kto vykonáva v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, zamestnanie alebo inú činnosť, pri ktorých by mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku. 
	Podľa § 215  ods. 1 písm. e/ Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak obvinený nebol v čase činu pre nepríčetnosť trestne zodpovedný.
	V zmysle ust. § 23 Tr. zák. kto pre duševnú poruchu v čase spáchania činu inak trestného nemohol rozpoznať jeho protiprávnosť alebo ovládať svoje konanie, nie je za tento čin trestne zodpovedný, ak tento zákon neustanovuje inak.

	Preto som rozhodol tak, ako je vyššie uvedené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Matej Porubský
prokurátor