Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 2 Pv 57/12/6608	Revúca, 9.5.2012
EEČ : 2-48-16-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
	hoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasledujúcich ustanovení Zákona o rodine, ako aj z rozsudku Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. RA 1P 42/2002 zo dňa 20.04.2005 vyplývala povinnosť prispievať na výživu svojej dcéry XXXXX, nar. XXXXX vo výške 30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky XXXXX, trvale bytom XXXXX, časť XXXXX, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si v Revúcej a inde v období od 25.09.2011 do mája 2012 pravidelne neplnil, napriek tomu, že v uvedenom období nebol evidovaný ako uchádzač o zamestnanie a nepoberal dávku v hmotnej núdzi a príspevky k dávke, a týmto konaním mu vznikol celkový dlh na výživnom vo výške 187,20- €,
Právna veta:
	lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Obvodného oddelenia PZ v Revúcej uznesením pod ČVS:ORP-53/RA-RA-2012 zo dňa 18.02.2012 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti predmetného uznesenia. 

V priebehu skráteného vyšetrovania bolo zistené, že dlžné výživné za stíhané obdobie bolo obvineným XXXXX uhradené v celom rozsahu. Skutočnosť, že obvinený uhradil zmeškané výživné v celom rozsahu vyplynulo z poštových poukážok, ktoré boli zabezpečené do vyšetrovacieho spisu a taktiež to potvrdila svedkyňa XXXXX vo svojich výpovediach, v ktorých uviedla, že obvinený jej postupne poštovými poukážkami uhradil celé dlžné výživné, taktiež uviedla, že v priebehu neplatenia výživného obvineným nezaopatrené dieťa XXXXX netrpela núdzou a predmetné obdobie na nej nezanechalo trvalo nepriaznivé následky. 

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

V zmysle § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.
 
Vzhľadom ku skutočnosti, že obvinený XXXXX svoju vyživovaciu povinnosť za obdobie, za ktoré je trestne stíhaný splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, v zmysle osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti podľa § 86 písm. a) Trestného zákona, trestnosť prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona zanikla. 

	Keďže zanikla trestnosť činu bol som povinný v zmysle § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku zastaviť trestné stíhanie. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. Juraj Rybár
prokurátor