Okresná prokuratúra Revúca 
SNP 1370/1A, 050 01 Revúca 	

Sp. zn. : 2 Pv 353/11/6608	Revúca, 6.6.2012
EEČ : 2-48-23-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Revúca
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Dňa 06. júla 2011 v obci Hucín, okres XXXXX, na obecnom úrade po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. XXXXX, nar. XXXXX, ako osoby oprávnené nakladať s bežným účtom obce Hucín č. účtu XXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., Bratislava - pobočka XXXXX, vystavili a vlastnoručne podpísali hromadný príkaz na úhradu platieb rôzneho druhu, pričom do hromadného príkazu zahrnuli aj prevod peňažných prostriedkov vo výške 567,- Eur z účtu obce Hucín na osobný účet obv. XXXXX č. účtu XXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., Bratislava - pobočka XXXXX, následne potom, čo obv. XXXXX ešte toho istého dňa v Revúcej v pobočke Všeobecnej úverovej banke, a.s., Bratislava hromadný príkaz odovzdala, došlo dňa 11.07.2011 k prevodu peňažných prostriedkov vo výške 567,- Eur z účtu obce Hucín na osobný účet obv. XXXXX, čím prisvojením si peňažných prostriedkov obce Hucín pre svoje osobné potreby spôsobili Obecnému úradu Hucín, 049 13 Hucín priamu majetkovú škodu vo výške 567,- Eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva PZ, odboru kriminálnej polície PZ XXXXX sp. zn. ORP-367/KP-RA-11 zo dňa 02. 04. 2012 bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX XXXXX pre prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa § 20 Trestného zákona  na tom skutkovom základe, že dňa 06. júla 2011 v obci Hucín, okres XXXXX, na obecnom úrade po predchádzajúcej vzájomnej dohode s obv. XXXXX, nar. XXXXX, ako osoby oprávnené nakladať s bežným účtom obce Hucín č. účtu XXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., Bratislava - pobočka XXXXX, vystavili a vlastnoručne podpísali hromadný príkaz na úhradu platieb rôzneho druhu, pričom do hromadného príkazu zahrnuli aj prevod peňažných prostriedkov vo výške 567,- Eur z účtu obce Hucín na osobný účet obv. XXXXX č. účtu XXXXX vedený vo Všeobecnej úverovej banke, a.s., Bratislava - pobočka XXXXX, následne potom, čo obv. XXXXX ešte toho istého dňa v Revúcej v pobočke Všeobecnej úverovej banke, a.s., Bratislava hromadný príkaz odovzdala, došlo dňa 11.07.2011 k prevodu peňažných prostriedkov vo výške 567,- Eur z účtu obce Hucín na osobný účet obv. XXXXX, čím prisvojením si peňažných prostriedkov obce Hucín pre svoje osobné potreby spôsobili Obecnému úradu Hucín, 049 13 Hucín priamu majetkovú škodu vo výške 567,- Eur.

	Obvinená XXXXX sa ku skutku priznala v plnom rozsahu, pričom priebeh skutku popísala tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Dňa 06.07.2011 sa dohodla so svojou kolegyňou obv. XXXXX, že si vyplatia z účtu obce polročnú odmenu. XXXXX vypísala hromadný príkaz na úhradu rôznych platieb, pričom do tohto príkazu zahrnula aj sumu vo výške 567,- Eur, ktorá mala byť prevedená z účtu obce Hucín na osobný účet obv. XXXXX. Takto prevedené peňažné prostriedky si mali po prevode rozdeliť rovným dielom. Potom, čo hromadný príkaz spoločne podpísali, ho obv. XXXXX odovzdala ešte v ten istý deň v pobočke VÚB a.s. v Revúcej. Neskôr sa od obv. XXXXX dozvedela, že starosta obce Hucín prikázal takto vyplatené peniaze vyplatiť späť na účet obce. Ešte v mesiaci júl 2011 boli peniaze prevedené späť na účet obce. Svoje konanie oľutovala. Priznanie vykonala slobodne, vážne a určito. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila.

	Obvinená XXXXX sa ku skutku priznala v plnom rozsahu, pričom priebeh skutku popísala tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. Dňa 06.07.2011 vypísala tlačivo - hromadný príkaz na úhradu, kde uviedla aj prevod peňažnej hotovosti v sume 567,- Eur z účtu obce Hucín na svoj osobný účet. Hromadný príkaz dala podpísať aj obvinenej XXXXX XXXXX Obvinená XXXXX uviedla obvinenej XXXXX XXXXX že do hromadného príkazu zapísala aj sumu vo výške 567,- Eur. Vzájomne sa dohodli, že takto prevedenú sumu si rovným dielom rozdelia. Prevedená suma mala predstavovať ich odmenu za prvý polrok roku 2011.Ešte toho istého dňa v Revúcej v pobočke VÚB a.s. hromadný príkaz odovzdala. Dňa 11.07.2011 sa realizoval prevod peňažných prostriedkov vo výške 567,- Eur z účtu obce Hucín na osobný účet XXXXX. Neskôr s odstupom času o vyplatenej sume informovali starostu obce Hucín. Starosta obce im prikázal peniaze vrátiť späť na účet obce. Dňa 25.07.2011 takto vyplatené peňažné prostriedky vrátili späť obci. Svoje konanie oľutovala. Priznanie vykonala slobodne, vážne a určito. S podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasila. 

	Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca obce Hucín, uviedol, že ako splnomocnenej poškodenej strany sa k trestnému konaniu pripája, avšak náhradu škody nepožaduje, nakoľko suma vo výške 567,- Eur bola zo strany obvinených obci Hucín uhradená a to prevodom na účet. K tejto skutočnosti vypovedal tiež hlavný kontrolór obce Hucín XXXXX, ktorý túto skutočnosť doložil aj výpisom z účtu. 

	Na č.l. 37 spisového materiálu je výpis z účtu č. XXXXX obv. XXXXX, z ktorého vyplýva, že dňa 25.07.2011 bola prevedená suma vo výške 567,- Eur na účet obce Hucín. 

	Obvinená XXXXX je stíhaná pre  prečin  sprenevery podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona, kde horná hranica trestnej sadzby neprevyšuje  päť rokov.   

	Obvinená XXXXX je v mieste svojho trvalého bydliska hodnotená všeobecne.  Obv. XXXXX nebola v mieste trvalého bydliska prejednávaná v priestupkovom konaní. Súdne trestaná nebola. 

	Vzhľadom k tomu, že obvinená vyhlásila slobodne a vážne, že spáchala skutok kvalifikovaný ako prečin sprenevery podľa § 213 ods. 1 Tr. zák. v spolupáchateľstve podľa § 20 Tr. zák.  a tiež vzhľadom k tomu, že obvinená nahradila spôsobenú škodu v plnom rozsahu  sú splnené všetky nevyhnutné zákonné podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania. 

	Keďže obvinená nebola pred spáchaním tohto trestného činu súdom trestaná a ani priestupkovo riešená, možno takéto rozhodnutie považovať aj vzhľadom na okolnosti prípadu za dostačujúce. 

V prípade, že obvinená XXXXX v priebehu skúšobnej doby nebude viesť riadny život, rozhodne prokurátor a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 
	
Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti je dôvodné postupovať v zmysle § 216 Trestného poriadku, t.j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie obvinenej.

	Obvinenej XXXXX XXXXX bola určená skúšobná doba v trvaní dvoch rokov, ktorá je s prihliadnutím na doterajší život obvinenej a okolnosti prípadu postačujúca.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Juraj Šturmankin
prokurátor