Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 212/12/6609	Rimavská Sobota, 29.5.2012
EEČ : 2-49-61-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	Sprenevera podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v dňoch 15.05.2009 a 15.06.2009 v Rimavskej Sobote, ako samostaná odborná referentka XXXXX pobočka XXXXX si neoprávnene zaslala z účtu nemocenského poistenia na svoj osobný účet sumy vo výške 231,80 € a 247,53 €, ktoré boli určené na výplatu nemocenskej dávky poistencom sociálnej poisťovne a svojím konaním tak spôsobila XXXXX celkovú škodu vo výške 479,33 €.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-212/RS-RS-12 z 26.03.2012 bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie XXXXX za prečin sprenevery podľa § 213  ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V rámci prípravného konania bola obvinená XXXXX k trestnému činu vypočutá, k jeho spáchaniu sa v plnej miere doznala, svoje konanie oľutovala. Pri svojom výsluchu na svoju obranu uviedla, že tak konala preto, lebo v roku 2009 sa dostala do finančných problémov, ktoré potrebovala okamžite riešiť. Okrem týchto dvoch prípadov si žiadne peniaze nepreviedla na účet. Svoju podlžnosť voči XXXXX XXXXX uhradila v plnej výške, a to tak, že 335,75 € jej bolo strhnuté ako zrážka zo mzdy a v dňoch 30.03.2012 a 07.05.2012 uhradila do pokladne sumy 107,82 € a 35,76 €.
	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX som zistil, že obvinená v čase spáchania skutku bola zamestnankyňou ich organizácie, pričom táto svedkyňa uviedla, že v súčasnej dobe je dlžoba obvinenej v plnej miere uhradená a oni preto nežiadajú žiadnu náhradu škody.
	Obvinená XXXXX v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. Je bez zamestnania. Doposiaľ nebola súdne potrestaná. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ činom bola spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu na jej náhradu  a vzhľadom na osobu páchateľa a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	S poukazom na tieto okolnosti, najmä že sa obvinená k trestnému činu priznala, s prihliadnutím na jej osobu a doterajší spôsob života, ako aj okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinená po zákonnom poučení s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasila. Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku je obvinená v skúšobnej dobe povinná viesť riadny život. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za  odôvodnené a rovnako skúšobnú dobu 12 mesiacov za primeranú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinená a poškodený v lehote do troch dní od jeho oznámenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Marko
prokurátor