Okresná prokuratúra Rimavská Sobota 
Jesenského 1, 979 80 Rimavská Sobota 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 243/12/6609	Rimavská Sobota, 15.6.2012
EEČ : 2-49-70-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Podvod podľa § 221 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
22.05.2009 v Rimavskej Sobote na Chrenovisku 2676 v predajni XXXXX uzatvoril zmluvu č. 9301038505 so spoločnosťou XXXXX, s. r. o. XXXXX na predmet zmluvy, a to obývacej steny v hodnote 1 137,40 €,  pričom už pri podpise zmluvy uviedol nepravý údaj o svojom zamestnaní v Občianskom združení Východisko pre lepší život Rimavská Sobota, v úmysle splniť tak podmienky na uzatvorenie zmluvy, hoci vedel, že tam nepracoval a nepracuje, doposiaľ uhradil tri splátky po 51,96 €, jednu splátku v sume 470 € a jednu splátku v sume 50 € a spoločnosti XXXXX, s. r. o. XXXXX tak spôsobil škodu vo výške nie menej ako 1 558,80 € aj s navýšením.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
20 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku ukladám povinnosť obvinenému  v priebehu skúšobnej doby uhradiť škodu vo výške 861,55 €, pozostávajúcu zo  16 mesačných splátok po 50 € a jednej mesačnej splátky 61,55 €.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením policajta Okresného riaditeľstva PZ, Obvodného oddelenia PZ Rimavská Sobota sp. zn. ORP-263/RS-RS-2012 z 12.04.2012 bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin podvodu podľa § 221 ods. 1 Tr. zákona na tých skutkových základoch, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	V rámci prípravného konania bol obvinený XXXXX k trestnému činu vypočutý, k jeho spáchaniu sa v plnej miere doznal, svoje konanie oľutoval. Pri svojom výsluchu na svoju obranu uviedol, že si zaobstaral falošné potvrdenie o zamestnaní preto, lebo potreboval nábytok na splátky a predpokladal, že ich bude vedieť splácať. Neskôr vycestoval s rodinou za prácou do Čiech a myslel si, že za neho bude splácať tieto splátky jeho svokra. Po návrate domov zistil, že sa tak nestalo, preto jednorázovo uhradil sumu 470 € a s poškodeným sa dohodol na novom splátkovom kalendári o splátke 50 € mesačne. 18.05.2012 uhradil prvú splátku v sume 50 €. Mrzí ho čo spravil, ľutuje svojho konania, teraz pracuje a svoju dlžobu mieni v plnej miere uhradiť. 
	Preskúmaním spisového materiálu, najmä však výpovede zástupcu  poškodenej strany XXXXX som zistil, že obvinenému ku dňu 11.05.2012, kedy bol vykonaný jeho výsluch, zostáva uhradiť finančné prostriedky vo výške 861,55 €, a to na základe splátkového kalendára zo 16.05.2012 (č.l. 40 spisu). K tomuto dňu výsluchu poškodeného boli zo strany obvineného z predmetnej zsmluvy uhradené tri splátky po 51,96 €, a to v dňoch 23.06.2009, 27.07.2009 a 26.08.2009. Dňa 26.04.2012 ich spoločnosť prijala jednorázovú platbu od klienta v sume 470 €. O platbe zo dňa 18.05.2012 v sume 50 € splnomocnený zástupca poškodenej strany nemal vedomosť, nakoľko platba bola realizovaná po dni jeho výsluchu. 
	Obvinený XXXXX v mieste trvalého bydliska požíva dobrú povesť. Jeho zamestnávateľ, spoločnosť YURA Eltec Corporation Slovakia, s. r. o. Rimavská Sobota vo svojom posudku uvádza, že menovaný pracuje ako výrobný pracovník s pravidelnou dochádzkou, pričom si svoju prácu vykonáva zodpovedne a doposiaľ sa nedopustil porušenia pracovnej disciplíny. Doposiaľ nebol súdne potrestaný. 
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku v konaní o trestnom čine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica  neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne a nahradil škodu, pokiaľ činom bola spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu na jej náhradu  a vzhľadom na osobu páchateľa a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.
	Vzhľadom na tieto okolnosti, najmä že sa obvinený k trestnému činu priznal, s poukazom na jeho osobu a doterajší spôsob života, ako aj okolnosti prípadu, možno dôvodne takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. Obvinený po zákonnom poučení s takýmto spôsobom vybavenia veci súhlasil. Podľa § 216 ods. 4 Tr. poriadku je obvinený v skúšobnej dobe povinný viesť riadny život a v zmysle § 216 ods. 3 Tr. poriadku nahradiť škodu vo výške 861,55 €. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti možno považovať rozhodnutie o podmienečnom zastavení trestného stíhania za odôvodnené a rovnako skúšobnú dobu 20 mesiacov za primeranú.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať obvinený a poškodený v lehote do troch dní od jeho oznámenia u prokurátora Okresnej prokuratúry Rimavská Sobota. O sťažnosti rozhodne prokurátor Krajskej prokuratúry Banská Bystrica. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Milan Marko
prokurátor