Okresná prokuratúra Zvolen 
Trhová 1, 960 19 Zvolen 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 94/12/6611	Zvolen, 7.6.2012
EEČ : 2-51-70-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Ublíženie na zdraví podľa § 157 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že dňa 11.2.2012 v čase o 17.25 hod. v obci Kriváň na ceste I/50 viedol ako vodič OMV Honda, ev. č. DT 905AA, v smere od Detvy na Lučenec, kde vo svojom jazdnom pruhu prednou časťou vozidla narazil do chodca XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ktorý prechádzal cez vozovku mimo prechodu pre chodcov, z pohľadu vodiča z ľavej strany na pravú, čím mu spôsobil zmliaždenie čelových lalokov mozgu, tržnozmliaždené poranenie v oblasti čela vpravo, zmliaždenie s krvnou podliatinou na temene hlavy, zmliaždenie a zlomeninu nosových kostí, zmliaždenie a početné rezné rany na prednej ploce tváre, zlomeninu ihlice s posunom úlomkov, pretrhnutie vnútorného postranného väzu pravého kolena s dobou PN v trvaní viac ako 42 dní.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Poverený príslušník OR PZ ODI XXXXX uznesením ORP-31/DI-ZV-2012 dňa 11.2.2012 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a dňa 10.4.2012  podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona na tom skutkovom základe, že dňa 11.2.2012 v čase o 17.25 hod. v obci Kriváň na ceste I/50 viedol ako vodič OMV Honda, ev. č. DT 905AA, v smere od Detvy na Lučenec, kde vo svojom jazdnom pruhu prednou časťou vozidla narazil do chodca XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ktorý prechádzal cez vozovku mimo prechodu pre chodcov, z pohľadu vodiča z ľavej strany na pravú, čím mu spôsobil zmliaždenie čelových lalokov mozgu, tržnozmliaždené poranenie v oblasti čela vpravo, zmliaždenie s krvnou podliatinou na temene hlavy, zmliaždenie a zlomeninu nosových kostí, zmliaždenie a početné rezné rany na prednej ploce tváre, zlomeninu ihlice s posunom úlomkov, pretrhnutie vnútorného postranného väzu pravého kolena s dobou PN v trvaní viac ako 42 dní.

	Po skončení skráteného vyšetrovania predložil poverený príslušník OR PZ ODI XXXXX spisový materiál spolu s návrhom na podanie obžaloby. 

	Preskúmaním predloženého spisu som dospel k záveru, že je možné v tejto veci rozhodnúť odklonom a to podľa § 216 Tr. poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku o prečine na ktorý zákona ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak vyhlási,  že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradil škodu, ak bola spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a vzhľadom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Z vyšetrovacieho spisu vyplýva že sa obvinený XXXXX  sa ku skutku pre ktorý je stíhaný v plnej miere priznal, uviedol, že skutok ho veľmi mrzí. Keď viedol vozidlo asi 30m pred sebou videl chodca, ktorý prechádzal vozovku z ľavej strany do jeho jazdného pruhu. Myslel si, že ho registruje a ho pustí, prejsť. Keď bol od neho asi 10 m videl, že chodec ho neregistruje, začal brzdiť avšak napriek tomu došlo ku zrážke. Poistná udalosť bola nahlásená poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.  S postupom podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku súhlasil. 

	Trestná činnosť obvineného je preukázaná svedeckou výpoveďou pošk. XXXXX,  ktorý uviedol že bol zrazený ako chodec, keď prechádzal vozovku v smere od parku k motorestu U Gáboríkov v obci Kriváň. Vozovku prechádzal kľudnou chôdzou. Na okolnosti nehody si blizšie nepamätá. Žiada nahradiť bolestné vo výške 7536,20,- Eur.
	
	Splnomocnený zástupca Sociálnej poisťovne, Š. Moyzesa 1369/52 vo Zvolene, XXXXX žiada nahradiť škodu vo vbýške 120,90,- Eur a zástupca VšZP a.s., Skuteckého 22 Banská Bystrivca, XXXXX žiada nahradiť škodu vo výške 3744,51,- Eur.   

	Do spisového materiáli boli zabezpečené aj  listinné dôkazy, záznam o dopravnej nehode, zápisnica o obhliadke miesta cestnej dopravnej nehody s plánom a fotodokumentáciou, znalecký posudok z odboru zdravotníctva a farmácie, znalecký posudok znalca z odboru dopravy, správy z piosťovne Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,  správy o povesti, odpis z registra trestov.
	
	Vyhodnotením osoby obvineného bolo zistené, že doposiaľ nebol priestupkovo riešený, nebola ani súdom trestaný. 

Páchateľ prečinu ublížena na zdraví podľa § 157 ods. 1 Tr. zákona sa potrestá odňatím slobody na šesť mesiacov až dva roky. Pre postup podľa § 216 ods. 1 Tr. poriadku je potrebné, aby horná hranica trestnej sadzby neprevyšovala 5 rokov. Z uvedeného vyplýva, že bola splnená aj táto podmienka.

Vyhodnotením všetkých uvedených skutočností som dospel k záveru, že sú splnené podmienky pre podmienečné zastavenie trestného stíhania tak, ako to vyžaduje ust. §216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku. Obvinený XXXXX sa ku skutku priznal, svoje konanie oľutoval, škodovú udalosť nahlásil poisťovni Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s., čím urobil iné potrebné opatrenia pre jej náhradu a doposiaľ nebo priestupkovo riešený a i súdom trestaný, preto s prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti, na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

V rozhodnutí o podmienečnom zastavení trestného stíhania je v zmysle § 216 ods. 2 Tr. poriadku potrebné určiť skúšobnú dobu, ktorá začne plynúť po právoplatnosti tohto uznesenia. Vzhľadom na osobu obvineného, jeho doterajšiu netrestnosť a okolnosti prípadu, som určil skúšobnú dobu v trvaní 24 mesiacov, ktorú považujem za dostatočnú k tomu, aby bolo možné zistiť, či postup podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. poriadku bol dostačujúci. 
Podľa § 217 ods. 1 Tr. poriadku ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil a právoplatnosťou tohto uznesenia o tom, že sa obvinený osvedčil nastávajú účinky zastavenia trestného stíhania.  
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

Mgr. František Judiak
prokurátor