Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom

Sp. zn. : 2 Pv 138/12/6613	Žiar nad Hronom, 4.6.2012
EEČ : 2-52-76-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Nedovolená výroba omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 odsek 1 Trestného zákona.

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
dňa 05. 03. 2012, asi o 23.30 h, pri kontrole políciou na Ulici XXXXX v Kremnici bol u neho zaistený rastlinný materiál z rodu Cannabis o hmotnosti 0,0886 g s obsahom THC 11,2 % hmotnostných, čo zodpovedá jednej obvyklej dávke, pričom rastlina z rodu Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Policajný orgán Obvodného oddelenia PZ v Kremnici viedol trestné stíhanie proti obv. XXXXX za prečin prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že dňa 05. 03. 2012, asi o 23.30 h, pri kontrole políciou na Ulici XXXXX v Kremnici bol u neho zaistený rastlinný materiál z rodu Cannabis o hmotnosti 0,0886 g s obsahom THC 11,2 % hmotnostných, čo zodpovedá jednej obvyklej dávke, pričom rastlina z rodu Cannabis je zaradená do I. skupiny omamných látok v zozname omamných a psychotropných látok, uvedených v zákone č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov.

	XXXXX bol na okolnosti skutku vypočutý, doznal sa k jeho spáchaniu, uviedol, že marihuanu mal pre vlastnú spotrebu. Čo sa stalo ho mrzí, svojho konania ľutuje. Po poučení súhlasil s podmienečným zastavením trestného stíhania proti jeho osobe, ak by sa s takýmto postupom uvažovalo. 

	XXXXX nebol doposiaľ súdne trestaný. V minulosti bol jedenkrát priestupkovo prejednávaný, avšak za priestupok v doprave. V mieste bydliska má dobrú povesť. Je zamestnaný, jeho zamestnávateľ hodnotí menovaného ako dobrého a zodpovedného pracovníka. 

	Dospel som k záveru, že v danom prípade sú splnené podmienky ustanovenia § 216 ods. 1 Tr. por., teda,  že ide o prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, obvinený prehlásil, že skutok spáchal, tento oľutoval, súhlasil s postupom podmienečného zastavenia trestného stíhania. 

Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti, s poukazom na osobu obvineného a s prihliadnutím na jeho doterajší život, ako aj okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 

	Zároveň mu bola určená skúšobná doba v trvaní jedného roka, ktorá začne plynúť právoplatnosťou tohto rozhodnutia. Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby bude viesť riadny život a vyhovie uloženým podmienkam, prokurátor rozhodne, že sa osvedčil, inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje. 

	Preto som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do troch dní odo dňa oznámenia prostredníctvom tunajšej prokuratúry Krajskej prokuratúre Banská Bystrica.
Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Vladimír Smutka
prokurátor