Okresná prokuratúra Žiar nad Hronom 
Nám. Matice slovenskej 6, 965 01 Žiar nad Hronom 	

Sp. zn. : 1 Pv 54/12/6613	Žiar nad Hronom, 11.6.2012
EEČ : 2-52-90-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	Zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 262/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Žiar nad Hronom
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
že v období od  01.05.2011 doposiaľ, vrátane mesiaca november 2010 si v XXXXX a inde ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX a mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky pravidelne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto priamo vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorá mu bola okrem iného, pokiaľ ide o syna XXXXX uložená uznesením XXXXX XXXXX, XXXXX zo dňa XXXXX právoplatným dňa XXXXX tak, že bol povinný na neho prispievať výživným vo výške 90,-EUR mesačne, počnúc dňom 10.11.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci a u maloletej XXXXX, rozsudkom XXXXX tak, že bol povinný na dcéru platiť výživné  vo výške 70,-EUR mesačne, počnúc dňom 03.11.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie, v ktorom pracoval a riadne a včas neplatil výživné, dlh na výživnom  voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX vo výške 1.300,- EUR a voči XXXXX, XXXXX, XXXXX XXXXX, XXXXX vo výške  420,- EUR
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením poverenej príslušníčky XXXXX bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX, nar. XXXXX XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na tom skutkovom základe, že v období od  01.05.2011 doposiaľ, vrátane mesiaca november 2010 XXXXX inde ako otec syna XXXXX, nar. XXXXX a mal. dcéry XXXXX, nar. XXXXX, bytom u matky pravidelne a včas neplnil svoju vyživovaciu povinnosť, hoci mu táto priamo vyplýva zo Zákona o rodine, a ktorá mu bola okrem iného, pokiaľ ide o syna XXXXX uložená uznesením Okresného súdu XXXXX, XXXXX, tak, že bol povinný na neho prispievať výživným vo výške 90,-EUR mesačne, počnúc dňom 10.11.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci a u maloletej XXXXX, XXXXX tak, že bol povinný platiť na dcéru výživné  vo výške 70,-EUR mesačne, počnúc dňom 03.11.2010, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky maloletého dieťaťa, čím mu takto vznikol za vyššie uvedené obdobie, v ktorom pracoval a riadne a včas neplatil výživné, dlh na výživnom voči XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, ul. XXXXX vo výške 850,-EUR a voči XXXXX, nar. 25.01.1970, trvale bytom XXXXX, XXXXX

Dňa 19.12.2011 podala XXXXX trestné oznámenie na XXXXX, podozrivého zo spáchania prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, s tým, že uviedla, že do 19.12.2011 jej dlhuje bývalý manžel sumu 960,-EUR.

Na základe uvedeného bola XXXXX zaslaná dňa 28.12.2011 výzva na zaplatenie dlžného výživného, ktorú menovaný prevzal dňa 03.01.2012 na adrese svojho trvalého bydliska, ktorý dňa 09.01.2012 písomne poverenej príslušníčke PZ oznámil, že jeho bývalá manželka môže požiadať o zaplatenie dlžného výživného len na maloletú XXXXX a nie aj na XXXXX, ktorý je už plnoletý, pričom výška dlžného výživného na maloletú, predstavuje podľa jeho vedomostí sumu 130,-EUR, ktorú zároveň aj uhradil o čom predložil kópie šekových poukážok.

Dňa 18.01.2012 bolo voči XXXXX XXXXX podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a zároveň mu bolo podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona.

Vzhľadom k tomu, že obvinený sa na adrese trvalého pobytu nezdržiaval, bolo následným šetrením zistené, že tento odišiel XXXXX, preto sa poverená príslušníčka PZ s obvineným dňa 29.02.2012 telefonicky skontaktovala a vysvetlila mu, že je povinný aj naďalej uhrádzať výživné na svojho plnoletého syna, a teda túto povinnosť bude mať až dovtedy, kým jeho syn nebude schopný sám sa o seba postarať. Zároveň mu oznámila, že jeho syn je študentom denného štúdia a preto je aj naďalej povinný platiť výživné v stanovenej výške.

Vzhľadom na uvedené, obvinený uviedol, že sa bude snažiť výživné uhradiť v čo najkratšom čase, pričom obvinený postupne v mesiacoch marec-jún 2012 zasiel oprávneným osobám dlžné výživném, o čom vždy upovedomil aj poverenú príslušníčku PZ. Zo spisového materiálu (úhrady dlžného aj bežného výživného ) je zrejmé, že obvinený zaplatil dňa 19.05.2011 výživné v sume 20,-EUR, dňa 15.06.2011 výživné v sume 60,-EUR, dňa 14.07.2011 výživné v sume 50,-EUR, dňa 21.09.2011 výživné v sume 50,-EUR, dňa 21.10.2011 výživné v sume 60,-EUR, dňa 21.11.2011 výživné v sume 70,-EUR a v mesiaci 16.12.2011 výživné v sume 70,-EUR , dňa 11.01.2012 výživné v sume 130,-EUR,dňa  07.02.2012 výživné v sume 230,-EUR, dňa 16.02.2012 výživné v sume 90,-EUR, dňa 13.03.2012 výživné v sume 670,-EUR, 12.04.2012 výživné v sume 250,-EUR, dňa 25.04.2012 výživné v sume 70,-EUR, dňa 02.05.2012 výživné v sume 160,-EUR a dňa 04.09.2012 výživné v sume 90,-EUR, t. j. celkovo zaplatil sumu 2.120,-EUR.

Svedkyňa poškodená XXXXX dňa 11.06.2012 potvrdila, že obvinený jej, ako aj jej synovi XXXXX do dnešného dňa uhradil dlžné výživné v celom rozsahu, vrátane mesiaca máj 2012, a teda k dnešnému dňu nedlhuje na výživnom žiadnu sumu. 

Podľa § 86 písm. a) Trestného zákona trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikla trestnosť činu.

	Vzhľadom na skutočnosť, že XXXXX dodatočne splnil svoju povinnosť, teda uhradil celú dlžnú sumu na výživnom a trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky, zanikla trestnosť trestného činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona a preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Viera Lichá Valicová
prokurátorka