Okresná prokuratúra Košice I 
Mojmírova 5, 041 47 Košice 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 105/12/8802	Košice I, 25.4.2012
EEČ : 2-63-122-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 491/2008 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Košice I
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
-	hoci nebol zaviazaný prispievať na výživu žiadnym právoplatným rozsudkom, ale táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine, prispievať na maloletú XXXXX, nar. XXXXX, mesačne po 700,- Sk, kde za obdobie od 01.08.1995 do 01.07.1997 v Košiciach a inde spôsobil dlh na bežnom výživnom vo výške 16.100,- Sk, pre matku dieťaťa XXXXX, a od 02.07.1997 bol rozsudkom Okresného súdu XXXXX XXXXX pod číslom XXXXX zo dňa 23.04.1997 zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX mesačne 1.000,- Sk do rúk matky do 15. dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si neplnil, čím do 30.08.2007 spôsobil dlh matke XXXXX z Košíc vo výške 138.100,- Sk (4.584,08 €) a od 31.08.2007 do 31.08.2008 XXXXX z Prešova dlh vo výške 12.000,- Sk (398,32 €),

lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa OÚV XXXXX  sp. zn. ČVS: OUV-XXXXX z 09.06.2000 bolo začaté trestné stíhanie a zároveň  vznesené obvinenie XXXXX pre (vtedy)  trestný čin zanedbania povinnej výživy podľa § 213 ods. 1 Trestného zákona (zák. 140/1961 Zb.)  na tom skutkovom základe, že: 

-	hoci doposiaľ nebol zaviazaný prispievať na výživu žiadnym právoplatným rozsudkom, ale táto povinnosť mu vyplýva zo Zákona o rodine, prispievať na maloletú XXXXX, nar. XXXXX, mesačne po 700,- Sk, kde za obdobie od 01.08.1995 do 01.07.1997 v Košiciach a inde spôsobil dlh na bežnom výživnom vo výške 16.100,- Sk, pre matku dieťaťa XXXXX, 

-  rozsudkom Okresného súdu XXXXX I, pod číslom XXXXX zo dňa 23.04.1997 zaviazaný prispievať na výživu maloletej XXXXX mesačne 1.000,- Sk do rúk matky do 15. dňa v mesiaci vopred, ktorú súdom uloženú povinnosť si neplní od 02. 07. 1997 až doposiaľ v Košiciach a inde, spôsobil dlh na bežnom výživnom vo výške 36.000,- Sk pre matku dieťaťa XXXXX, 

Keďže skutok bol dokonaný až za účinnosti zák. č. 300/2005 Z.z. (v znení zák. 491/2008 Z.z.), bola použitá kvalifikácia ako prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona

	Po vykonaní dokazovania v skrátenom vyšetrovaní bol tunajšej prokuratúre podľa § 209 ods. 1 Trestného poriadku predložený spisový materiál s návrhom vyšetrovateľa na rozhodnutie podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku, keďže obvinený dlžné výživné uhradil v celom rozsahu. 

	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že dňa 13.02.2012 sa dostavila k vyšetrovateľovi Okresného riaditeľstva PZ v XXXXX Odboru kriminálnej polície poškodená XXXXX, dcéra obvineného, za účelom vykonania zápisnice o výsluchu poškodeného, nakoľko bola s otcom v kontakte. Vo výsluchu uviedla, že tohto času žije vyše troch rokov v Českej republike, v Prahe, kde aj pracuje. Má vedomosti o tom, že jej mama XXXXX podala trestné oznámenie na jej otca XXXXX, pretože neplatil na jej osobu výživné. Mama má dlhšiu dobu psychické problémy a tohto času je hospitalizovaná v XXXXX a nemôže sa zúčastniť úkonov. Poškodená XXXXX sa skontaktovala so svojim otcom XXXXX, ktorý žije už šestnásť rokov v Nemecku. On mal k tomu svoje dôvody, a preto nechodil na Slovensko. Ďalej uviedla, že sa spolu stretli a otec jej vyplatil k jej rukám 5.000,- € ako dlžné výživné a je rada, že sú spolu, majú bližšie k sebe a otec už má pre koho žiť, pričom celkovo dlhoval na výživnom 4.982,40 €.
	Hmotnou núdzou netrpela, lebo ako kaderníčka si dokázala privyrobiť. Zo správy Strednej školy v XXXXX vyplýva, že poškodená ukončila štúdium záverečnou skúškou dňa 20.06.2008.

	Podľa § 86 písm. a/ Trestného zákona trestnosť zanedbania povinnej výživy (§ 207 Trestného zákona) zaniká, ak trestný čin nemal trvalo nepriaznivé následky a páchateľ svoju povinnosť dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu.

	Podľa § 215 ods. 1 písm. h/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak zanikne trestnosť činu. 

	Uhradením dlžného výživného teda zanikla trestnosť činu zanedbania povinnej výživy podľa § 207 Trestného zákona, pre ktorý bol stíhaný obvinený XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	Týmto rozhodnutím nie sú dotknuté práva poškodeného na náhradu škody, ktorú si môže uplatniť súdnou cestou v občianskom súdnom konaní.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Ľuboš Kmec
prokurátor