Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 215/12/8808	Rožňava, 11.5.2012
EEČ : 2-67-53-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 23.02.2012 v čase o 17.30 hod. v katastrálnom území obce XXXXX XXXXX, okres XXXXX, z odvozného miesta č. 59, v lokalite zv. Vodáreň, ktorý patrí do lesného pôdneho fondu, odcudzil drevnú hmotu, drevín buk a hrab, v objeme 3 mł, čím poškodeným XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v Rožňave spôsobil škodu vo výške 70,26 €, 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXX, sp. zn. ORP-193/RV-RV-2012 zo dňa 05.03.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
Obvinený XXXXX sa k spáchanému prečinu v celom rozsahu priznal. Vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Vo svojej výpovedi uviedol, že drevo potreboval na kúrenie. Chcel si drevo vybaviť legálne, ale v tom čase XXXXX SR, š. p., nevydávali lístky.  Bola zima, a preto sa rozhodol, že drevo zoberie zo skladu. Škodu je ochotný uhradiť, ale drevo bolo vrátené poškodenej organizácii.  Vyjadril súhlas  s podmienečným zastavením trestného stíhania. 
Svedok - poškodený XXXXX, splnomocnený zástupca poškodených XXXXX republiky, š. p. Banská Bystrica, Odštepný závod v Rožňave, potvrdil, že im bolo odcudzené drevo v celkovom objeme 3 mł, v hodnote 70,26 €. Náhradu škody nežiadajú, pretože drevo im bolo vrátené. 
Z výpovedí svedkov XXXXX, XXXXX, XXXXX, plnej moci, zápisnice o obhliadke miesta činu a pripojenej fotodokumentácie, náčrtku, fotokópie mapy, vyčíslenia škody, ako aj z ďalších dôkazov vo vyšetrovacom spise, vyplývajú už uvedené skutočnosti.
Obvinený je z  miesta trvalého bydliska všeobecne hodnotený. V posledných desiatich rokoch súdne trestaný nebol.
	Podľa § 216 ods. 1 Tr. por. v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie ak, 
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 
b)	nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu, alebo urobil iné opatrenia na jej náhradu a 
c)	vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce. 
Obvinený XXXXX spáchal prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Tr. zák., za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje 5 rokov. Obvinený sa k spáchaniu prečinu priznal, vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a svoje konanie oľutoval. Vyjadril súhlas s podmienečným zastavením trestného stíhania proti svojej osobe. Poškodenej organizácii bolo odcudzené drevo vrátené. 
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti  bolo dôvodné postupovať podľa § 216 ods. 1, ods. 2 Tr. por., t. j. podmienečne zastaviť trestné stíhanie proti obvinenému XXXXX, a určená mu bola skúšobná doba v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov, čo s prihliadnutím na jeho doterajší život a okolnosti prípadu, je dostačujúce. 

Poučenie:
	Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor