Okresná prokuratúra Rožňava 
Nám. 1. mája, 048 01 Rožňava 1 	

Sp. zn. : Pv 484/12/8808	Rožňava, 14.6.2012
EEČ : 2-67-72-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno e Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Rožňava
Podľa § 220 odsek 1 Trestného poriadku schvaľujem zmier uzavretý medzi: 
obvineným:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
a
poškodeným:
1.	XXXXX 
	sídlo organizácie: XXXXX, XXXXX, 
Obsahom zmieru je:
a.	Výška nahradenej škody alebo škody, na náhradu ktorej sa obvinený zaviazal: 80,00 € 
b.	Peňažná suma určená na všeobecne prospešné účely: 40,00 € 
c.	Konkrétny adresát peňažnej sumy určenej na všeobecne prospešné účely: Ústav sociálnych služieb XXXXX 
d.	Suma odovzdaná štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti: 40,00 € 

a súčasne podľa § 215 odsek 1 písmeno g) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
realizované policajtom Obv.odd. PZ Plešivec pod spisovou značkou ORP-407/PL-RV-2012.
v období od 24.10.2011 do 24.04.2012 (183 dní) v XXXXX, okres Rožňava, doma, v rodinnom dome č. 31, neoprávnene odoberal elektrickú energiu takým spôsobom, že pomocou elektrického kábla zn. CYKY, 4x6 mm, mimo elektromerového rozvádzača, sa napojil na 2 ks zásuviek, čím poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX spôsobil škodu vo výške 1.603,38 €.

Odôvodnenie: 
Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia PZ v XXXXXi, sp. zn. ORP-407/PL-RV-2012 zo dňa 30.05.2012, bolo začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie XXXXX  za prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., v podstate na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 
	Preskúmaním spisového materiálu som zistil, že v predmetnej veci sa koná o prečine, za ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje hranicu stanovenú v ustanovení § 220 ods. 1 Tr. por. 
	Obvinený XXXXX, ako aj poverená zástupkyňa poškodenej spoločnosti XXXXX, s takýmto postupom vyslovili súhlas. 
Obvinený slobodne a vážne vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný. Na svoju obhajobu uviedol, že elektrický prúd potreboval na vykurovanie domu. Svoje konanie oľutoval a vyjadril súhlas so schválením zmieru v zmysle § 220 Tr. por. 
Svedkyňa - poškodená XXXXX, poverená zástupkyňa poškodenej Východoslovenskej distribučnej, a. s. XXXXX, vo svojej výpovedi uviedla, že im bola spôsobená škoda vo výške 1.603,38 €  neoprávneným odberom elektrickej energie, pričom obvinený škodu v plnej výške uhradil. Súčasne vyjadrila súhlas s postupom v zmysle § 220 Tr. por., t. j. so zmierom. 
So súhlasom poverenej zástupkyne poškodenej spoločnosti obvinený zložil dňa 13.06.2012 na účet Krajskej prokuratúry XXXXX peňažnú sumu vo výške 80,- €, určenú na všeobecne-prospešné účely. Z tejto sumy bolo určených 40,- € pre Ústav sociálnych služieb XXXXX v Rožňave a 40,- € štátu na peňažnú pomoc obetiam trestnej činnosti. 
Konanie obvineného naplňuje zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. e) Tr. zák., po stránke objektívnej, aj subjektívnej. 
Priznanie sa obvineného je v súlade so zabezpečenými dôkazmi vykonanými v rámci skráteného vyšetrovania a vyplýva aj z výpovedí vypočutých svedkov. 
Podľa § 220 ods. 1 Tr. por. „V konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného a poškodeného rozhodnúť o schválení zmieru a zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený
a)	vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a určito, 
b)	nahradil škodu, pokiaľ bola činom spôsobená, alebo urobil iné opatrenia na náhradu škody, alebo inak odstránil ujmu vzniknutú trestným činom, a
c)	zloží na účet súdu a v prípravnom konaní na účet prokuratúry peňažnú sumu určenú konkrétnemu adresátovi na všeobecne prospešné účely, a táto peňažná suma nie je zrejme neprimeraná závažnosti spáchaného trestného činu, 
a vzhľadom na povahu a závažnosť spáchaného činu, na mieru akou bol trestným činom dotknutý verejný záujem, na osobu obvineného a na jeho osobné a majetkové pomery považuje takýto spôsob rozhodnutia za dostačujúci. 
Obvinený je z miesta bydliska dobre hodnotený. V registri trestov má 3 záznamy. Naposledy bol rozsudkom Okresného súdu Rožňava, sp. zn. 1 T/17/2009 zo dňa 16.02.2009, právoplatným toho istého dňa, uznaný vinným zo spáchania  zločinu nedovoleného ozbrojovania a obchodovania so zbraňami podľa § 294 ods. 2 Tr. zák. a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov. Dňa 10.05.2011 sa osvedčil sa hľadí sa na neho, akoby nebol odsúdený. 
	Vzhľadom na vyššie uvedené som toho názoru, že sú splnené všetky zákonné podmienky na realizáciu inštitútu zmieru a súčasne zastavenia trestného stíhania. 
	S poukazom na vyššie uvedené som rozhodol tak, ako je to obsahom výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie: 
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Marián Hvasta
prokurátor