Okresná prokuratúra Komárno 
Pohraničná 6, 945 28 Komárno 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 228/12/4401	Komárno, 11.5.2012
EEČ : 2-30-81-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
hoci jej ako rodičovi zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať syna XXXXX, nar. XXXXX, pričom právoplatným rozsudkom Okresného súdu v Komárne sp. zn. XXXXX bola zaviazaná prispievať na jeho výživu  sumou 30 € mesačne, a to otcovi dieťaťa XXXXX, nar. XXXXX, bytom XXXXX, ulica XXXXX XXXXX, túto povinnosť si neplnila, pretože na to nemala peniaze z dôvodu, že nikde nepracovala a zamestnanie si ani nehľadala, a to ani prostredníctvom príslušného úradu práce, v dôsledku čoho jej za obdobie od 15. septembra 2010 do konca mesiaca februára 2012, vznikla na výživnom zaostalosť v celkovej výške 530, 76 €.
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu.
Odôvodnenie:
Policajt  uznesením č. ORP  463/KN-KN-1 zo dňa  19. apríla 2011 podľa § 206 ods. 1 Tr. poriadku vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Tr. zákona v podstate na skutkovom základe uvedenom vo výrokovej časti tohto zastavujúceho rozhodnutia s tým, že v uznesení bola zaostalosť vyčíslená sumou 180,76 €.

 	Policajt dňa 2. mája 2012 predložil na tunajšiu prokuratúru návrh na zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku. Preskúmaním na vec sa vzťahujúceho spisového materiálu som zistila, že tento návrh je opodstatnený.

Vyživovacia povinnosť XXXXX vyplývajúca zo  Zákona o rodine  bola upravená rozsudkom Okresného súdu v Komárne sp. zn. XXXXX XXXXX tak, že na syna XXXXX, XXXXX mal platiť  mesačne  30 €.- , a to počnúc od 1.11.2010 otcovi dieťaťa XXXXX staršiemu bývajúcemu v Komárne.

Z výsledkov vykonaného vyšetrovania vyplynulo, že obvinená XXXXX otcovi dieťaťa výživné neplatil od septembra 2010, t. j. od doby, od ktorej bolo dieťa vo výlučnej starostlivosti svojho otca. Rozsah vyživovacej povinnosti za obdobie mesiacov september a október 2010, ktoré nespadajú do obdobia určeného vo vyššie označenom rozsudku súdu, bol v rámci predbežnej otázky posúdený tak, že obvinená mala na výživu dieťaťa prispievať sumou predstavujúcou 30% zo životného minima pre neplnoleté nezaopatrené dieťa, určené všeobecne záväzným právnym predpisom, čo v daných mesiacoch predstavovalo sumu 25,38  mesačne.
Obvinená teda za obdobie od septembra 2010 do konca  februára 2012 mala zaplatiť na výživnom celkom 530,76 €, pričom svoju vyživovaciu povinnosť si vôbec  neplnil v mesiacoch september 2010 až marec 2011, resp. júl 2011 až november 2011 a v mesiaci január 2012.  Od mesiaca marec 2012 došlo k prevzatiu starostlivosti o maloletého XXXXX matkou - obvinenou.

Neplnenie vyživovacej povinnosti  obvinenou bolo vyhodnotené ako zavinené, pretože XXXXX bola v období skutku bez príjmov z dôvodu, že nevyvinula ani minimálne úsilie nájsť si zamestnanie ako trvalý zdroj príjmov potrebných pre platenie výživného, resp. v mesiaci august 2011 vycestovala  do Veľkej Británie, kde však taktiež nepracovala.

S prihliadnutím na tieto skutočnosti a s prihliadnutím na to, že obvinená v mesiacoch apríl až jún 2011, december 2011, február 2012 a marec 2012 zaslala z titulu výživného otcovi dieťaťa postupne sumu celkom 530,76 €, možno konštatovať, že obvinená XXXXX svoju povinnosť dodatočne splnila v celom rozsahu. Vzhľadom na to, že  jej čin nemal pre dieťa trvalo nepriaznivé následky, došlo k splneniu podmienok osobitného ustanovenia o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písm. a/ Tr. zákona a v nadväznosti na to k splneniu podmienok  zániku trestnosti činu, ktorý je dôvodom pre zastavenie trestného stíhania v zmysle § 215 ods. 1 písm. h/ Tr. poriadku, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 185 a nasl. Tr. por.).

JUDr. Katarína Purkartová
prokurátorka