Okresná prokuratúra Levice 
Šafárikova 7, 934 01 Levice 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 458/11/4402	Levice, 15.5.2012
EEČ : 2-31-0-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	pytliactvo podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 33/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Levice
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno c Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 14. 07. 2011 v čase o 17.00 h v obci Podlužany, napriek tomu, že nie je držiteľom platného rybárskeho lístka a platného povolenia na rybolov, lovil ryby z mosta na ceste popri križovatke ciest od Novej Dediny, Hronských Kosíh a Levíc na miestnom potoku Podlužianka, ktorý obhospodaruje Mestská organizácia Slovenského rybárskeho zväzu Levice ako revír č. 2-0760-1-1 Hron č. 3
Právna veta:
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Poverený príslušník Okresného riaditeľstva Policajného zboru Levice, Odboru poriadkovej polície, Obvodného oddelenia Policajného zboru Levie dňa 14. 07. 2011 uznesením číslo ORP-1071/LV-LV-2011 podľa § 199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku vzniesol obvinenie ml. XXXXX za prečin pytliactva podľa § 310 odsek 1 Trestného zákona na vyššie uvedenom skutkovom základe.
Poverený príslušník vykonal vo veci skrátené vyšetrovanie, vypočul k veci obvineného ml. XXXXX, svedkov mal. XXXXX, XXXXX, a svedka poškodeného XXXXX, do spisu zadovážil záznam o podaní informácie XXXXX podľa § 17a zákona číslo 171/1993 Z. z. o policajnom zbore, správy, charakteristiky a odpis registra trestov na obvineného.
Po vyhodnotení dôkazov získaných zákonným spôsobom podľa svojho vnútorného presvedčenia založeného na starostlivom uvážení všetkých okolností prípadu jednotlivo i v ich súhrne dospel k záveru, že skutku, za ktorý je trestne stíhaný, sa nedopustil obvinený ml. XXXXX.
Z uvedeného dôvodu predložil spisový materiál s návrhom na zastavenie trestného stíhania podľa § 215 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku.
Preskúmal som  predložený spisov materiál a zistil som, že návrh povereného príslušníka PZ je dôvodný a v súlade s obsahom spisu.
Trestné stíhanie bolo začaté a obvinenie bolo vznesené na základe úradného záznamu hliadky OO PZ Tlmače a záznamu o podaní vysvetlenia ml. XXXXX. Z uvedených dôkazov jednoznačne vyplývalo, že páchateľom skutku uvedeného vo výrokovej časti uznesenia povereného príslušníka o začatí trestného stíhania a vznesenia obvinenia je ml. XXXXX, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal.
Následne, v procesnom postavení obvineného ml. XXXXX do zápisnice o jeho výsluchu uviedol, že on ryby nechytal, bol len pre svojho mladšieho brata mal. XXXXX, aby ho doviedol domov. Jeho brat, keď od neho zobral udicu, odrazu zmizol pod most. Vtedy pri ňom zastavilo policajné vozidlo, pričom na otázku policajta, že čo robí, uviedol, že chytá ryby, pričom mu povedal aj to, že ryby chytá na lúčne koníky a že zatiaľ nič nechytil. Keď policajtom povedal, že nemá so sebou občiansky preukaz a nemá ani rybársky lístok, vyzvali ho, aby išiel s nimi na políciu do Tlmáč, nakoľko týmto konaním sa dopustil prečinu pytliactva. Záverom uviedol, že ho mrzí, že policajtom nepovedal pravdu, čo aj ľutuje a za čo sa ospravedlňuje, ale nechcel do toho zaťahovať svojho brata.
Svedok XXXXX, otec obvineného uviedol, že dňa 14. 07. 2011 asi o 16.30 h jeho syn XXXXX, narodený XXXXX, odišiel na potok chytať ryby. Následne asi po 15 minútach poslal za ním svojho staršieho syna XXXXX, aby sa XXXXX nič nestalo. Asi o 17.20 h zastavilo pred ich domom policajné auto, z ktorého vystúpil jeho syn XXXXX. Policajti mu povedali, že bol pristihnutý pri tom, ako loví ryby a že z uvedeného dôvodu musí byť vypočutý na Obvodnom oddelení PZ v Tlmačoch. Nevedel si vysvetliť, ako mohli chytiť XXXXX, keď na ryby išiel XXXXX a preto keď sa XXXXX vrátil domov, spýtal sa ho, čo sa stalo. Syn mu povedal, že keď skúšal chytať ryby z mosta, prišiel za ním brat XXXXX. On vtedy uvidel prichádzať policajné vozidlo a preto strčil udicu do XXXXX ruky a skryl sa pod most. XXXXX tam ostal stáť a celú rybačku zobral na seba, pričom policajtom nepovedal, ako to v skutočnosti bolo. Keď syn XXXXX prišiel domov z polície, vyčítal mu, že kvôli nemu má teraz problémy so zákonom, pretože on ho poslal za mladším bratom.
Svedok maloletý XXXXX k veci uviedol, že z mosta chytal ryby na lúčneho koníka, avšak nič nechytil, pretože prišiel za ním jeho brat XXXXX, ktorý na neho kričal, že kto ho pustil samého a zobral mu udicu z ruky. On vtedy uvidel policajné auto, ako prichádza smerom od dediny, preto sa rýchlo ukryl pod most. Počul, ako sa policajt na moste rozpráva s jeho bratom, pričom po chvíľke vyšiel spod mosta a popri potoku odišiel odtiaľ preč. Veľmi ho mrzí, že brat má kvôli nemu problémy, ale len on je všetkému na vine. Doma ho rodičia vyhrešili a zakázali mu chodiť von bez ich súhlasu.
Svedok XXXXX, príslušník Obvodného oddelenia PZ Tlmače uviedol, že v predmetný deň asi zo vzdialenosti 50 m si všimol na moste stáť ml. XXXXX, ktorý mal v ruke udicu bez navijaku. Na udici mal len naviazaný silón, na ktorom mal korkový plavák a háčik, pričom udicu mal nahodenú cez zábradlie na moste do potoka. V tom čase nemal ulovenú žiadnu rybu. Keď sa s ním následne rozprával, všimol si aj jeho brata XXXXX, ale jeho nevyťažoval, nakoľko jeho nevideli chytať ryby.
Splnomocnený zástupca Mestskej organizácie Slovenského rybárskeho zväzu Levice ku skutku uviedol, že potok, v ktorom obvinený chytal ryby, je rybárskym revírom a je vedená v revíri Hron č. 3. Konaním obvineného ml. XXXXX, resp. jeho brata mal. XXXXX MO SRZ XXXXX nevznikla žiadne škoda.
Dôkazmi vykonanými po začatí trestného stíhania a vznesení obvinenia nepodarilo preukázať, že skutok spáchal obvinený ml. XXXXX. Naopak, bolo zistené a preukázané, že páchateľom skutku je mladší brat obvineného, maloletý XXXXX, ktorý však s poukazom na jeho vek nie je trestne zodpovedný. 
Podľa ustanovenia § 215 odsek 1 písmeno c/ Trestného poriadku prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený.
S poukazom na všetky vyššie uvedené skutočnosti, z ktorých bez pochybností vyplýva, že skutok nespáchal obvinený ml. XXXXX, som rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 215 odsek 6 Trestného poriadku).

Mgr. Gejza Nagy
prokurátor