Okresná prokuratúra Nové Zámky 
F. Rákocziho 15, 940 44 Nové Zámky 1 	

Sp. zn. : 2 Pv 95/12/4404	Nové Zámky, 23.5.2012
EEČ : 2-33-59-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	zanedbanie povinnej výživy podľa § 207 odsek 3 písmeno c Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Nové Zámky
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku s poukazom na § 86 písmeno a Trestného zákona zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
Hoci je podľa rozsudku Okresného súdu XXXXX,  spisovej  značky 9C 121/2006  28  zo dňa 18.09.2006   povinný prispievať na výživu  svojho maloletého syna XXXXX, narodeného  XXXXX,  mesačne sumou  66,39 €,   vždy  do 15.  dňa toho - ktorého mesiaca vopred  k rukám matky XXXXX, bytom XXXXX číslo XXXXX okres XXXXX, vyživovaciu povinnosť  si neplní pravidelne mesačne,  čím za obdobie od 01.12.2010  do  30.04.2012  vznikol na výživnom dlh v sume  1.128,63 €, 
hoci bol trestným rozkazom Okresného súdu XXXXX, spisovej  značky   3T 196/2010  zo dňa  12.11.2010   pre obdobný čin odsúdený.  
Právna veta:
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Okresného riaditeľstva PZ, Odboru kriminálnej polície XXXXX uznesením ČVS:  ORP-72/OEK-NZ-2012 zo dňa  31.01.2012  podľa §  199 odsek 1 Trestného poriadku začal trestné stíhanie vo veci prečinu zanedbania povinnej výživy podľa   § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno c/ Trestného zákona a uznesením zo dňa 22.03.2012 podľa § 206 odsek 1 Trestného poriadku stíha  XXXXX 
XXXXX  ako obvineného z uvedeného prečinu,  na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.
	Svedkyňa  XXXXX  pred vyšetrovateľom PZ dňa 10.05.2012 uviedla, že obvinený  dlhujúcu sumu na výživnom  uhradil v plnej výške, keď v priebehu rokov  2010  - 2011    obdržala  sumu 465,00 € a v mesiaci marec 2012  obdržala od otca dieťaťa 665,00 €, čím  si obvinený  vyživovaciu povinnosť splnil, čomu nasvedčujú i fotokópie poštových poukazov na č. l. 25 - 33 vyšetrovacieho spisu.  
	Teda obvinený využil ustanovenie o účinnej ľútosti v zmysle § 86 písmeno a/ Trestného zákona a vyživovaciu povinnosť  dodatočne splnil skôr, než sa súd odobral na záverečnú poradu, prečin nemal trvalo nepriaznivé následky a trestnosť zanedbania povinnej výživy zanikla.
	Preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anna Serenčéšová
prokurátorka