Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 254/11/7702	Humenné, 22.5.2012
EEČ : 2-55-34-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Zločin:	spolupáchateľstvo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 20 k § 270 ods. 2 Tr. zák

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
ml. XXXXX v dome č. 58 v obci Naciná Ves od presne nezistenej doby do 07.05.2011 neoprávnene vyrobil viaceré bankovky v nominálnych hodnotách 5,- €, 10,- € a 20,- €, ktoré potom spoločne s obv. XXXXX a obv. XXXXX dávali do obehu ako pravé najmä v prevádzke DANCING bar HELL na Námestí slobody č. 22 v Humennom, ale aj na iných miestach, pričom poslednú bankovku v nominálnej hodnote 5,- €, vzor 2002, sériového čísla U48720435368 predložil ml. XXXXX ako pravú dňa 07.05.2011 v čase okolo 00.30 h v prevádzke DANCING bar HELL XXXXX, pričom táto bola bezprostredne po pokuse o zaplatenie zadržaná pracovníčkou uvedeného baru, následne bola daná ma kontrolu do Národnej banky Slovenska, oddelenie prípravy a analýzy platidiel na vypracovanie znaleckého posudku, pričom pri skúmaní bolo zistené, že sa jedná o falzifikát so stupňom nebezpečnosti „5 - nepodarený falzifikát, 
lebo je nepochybné, že skutok nespáchal obvinený
Odôvodnenie:
Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v Humennom uznesením sp. zn. ORP-311/OVK-HE-2011 zo dňa 07.05.2011 začal trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 07.05.2011 vzniesol obvinenie  ml. XXXXX a obvineným XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvo zločinu falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 20 k § 270 ods. 1, 2 Tr. zák..
Obvinení sa mali trestnej činnosti dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
V priebehu vyšetrovania sa obv. ml. XXXXX a XXXXX k trestnej činnosti priznali a usvedčovali aj spoluobvineného XXXXX.
XXXXX spáchanie trestnej činnosti popieral. Uviedol, že  trestnej činnosti tak ako je popísaná v uznesení vyšetrovateľa sa nedopustil. V skutku je uvedené, že v čase od 15.04.2011 do 07.05.2011  mal spoločne s ďalšími dvoma spoluobvinenými uvádzať v prevádzke DANCING bar HELL  na Námestí slobody č. 22 v Humennom, v meste XXXXX  a na iných miestach  falzifikáty bankoviek rôznej nominálnej hodnoty, t. j. 5, 10 alebo 20 €. Uviedol, že od 11.04.2011 pracoval  v spoločnosti XXXXX, prevádzka Galanta. Túto prácu ukončil dňa 13.05.2011. Prácu si zadovážil cez študentský servis XXXXX. Do Galanty cestoval dňa 07.04.2011 spoločne so svojou matkou. Vo svojej výpovedi uviedol, že o tom, že XXXXX si doma tlačí nejaké bankovky a tiež púšťa do obehu sa dozvedel od samotného XXXXX, ale tiež od ďalších kamarátov. Sám XXXXX mu povedal, že peniaze vyrába doma na kopírke.  Niekedy v mesiaci marec 2011 bol so XXXXX  u XXXXX, pričom tento dal Kosturkovi dve 10 eurové bankovky. Nevedel o aké bankovky sa jedná. Nazdával sa, že XXXXX vraciam Kosturkovi nejaký dlh. XXXXX mu dal jednu z týchto bankoviek a vravel mu, aby išiel kúpiť cigarety. Bankovku od neho zobral, chcel ísť do predajne, no vtedy ho XXXXX zastavil a povedal, aby si bankovku lepšie prezrel. Keď to urobil zistil, že je falošná. Dalo sa to zistiť celkom ľahko. Potom XXXXX uvedenú bankovku vrátil. V tom čase keď dal XXXXX dve 10 eurové bankovky XXXXX, dal jednu 5 eurovú bankovku aj jemu, pričom hneď povedal, že ju vyrobil doma, ale sa mu nepodarila. Túto bankovku si od neho zobral a v ten istý večer ju na diskotéke v Michalovciach spálil. Kategoricky poprel, aby na území mesta XXXXX, prípadne v okolí uvádzal do obehu falošné bankovky. Uviedol, aj to, že je pripravený podrobiť sa konfrontácii s ďalšími spoluobvinenými.
Vzhľadom na rozpory vo výpovediach bola vykonaná konfrontácia medzi obv. ml. XXXXX a obv. XXXXX. Pri konfrontácii obvinený XXXXX poprel, aby uvádzal do obehu v spoločnosti XXXXX, XXXXX, prípadne niekoho ďalšieho do obehu falošné bankovky.  Uviedol však aj to, že má vedomosti o tom, že XXXXX na diskotéke  v Michalovciach rozmenil falošné bankovky, ktoré mu dal ml. XXXXX. Priamo  to nevidel, no XXXXX mu to povedal. Obvinený XXXXX potvrdil, že XXXXX naozaj nemal vedomosti o tom, že on doma vyhotovuje falošné bankovky.  Uviedol, že  mu dal  jednu  5 eurovú bankovku, ktorá však bola zjavne nepodarkom, pretože bola ofotená nakrivo. Neskôr počul, že si s uvedenou bankovkou XXXXX na diskotéke v Michalovciach zapálil cigaretu. Túto skutočnosť potvrdil aj  obv. XXXXX.
Z uvedeného teda nepochybne vyplýva, že  zločin falšovania, pozmeňovania a neoprávnenej výroby peňazí a cenných papierov podľa § 270 ods. 2 Tr. zák. formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zák. spáchaný naozaj bol, no spolupáchateľom pri páchaní tohto zločinu nebol obv. XXXXX, preto bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní   od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka