Okresná prokuratúra Humenné 
Štefánikova 1900/69, 066 42 Humenné 1

Sp. zn. : 1 Pv 470/11/7702	Humenné, 1.6.2012
EEČ : 2-55-35-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX 
Prečin:	prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák.

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Humenné
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno d) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX, , Slovensko
ako otec XXXXX, nar. 25.10.1992, XXXXX, nar. 20.09.1993 a mal. XXXXX, nar. 08.09.1994 aj  napriek tomu, že mu povinnosť prispievať na výživu detí vyplýva priamo zo zákona o rodine až do doby kým tieto nie sú schopné samy sa živiť a rozsudkom Okresného súdu v Humennom sp. zn. 19 P 274/2007 zo dňa 06.09.2007 bol zaviazaný prispievať na výživu každého dieťaťa sumou 1.000,- Sk /33,19 € / mesačne do rúk  matke detí XXXXX, od 01.03.2011 až doposiaľ si v Turcovciach, v Medzilaborciach a na iných miestach  túto svoju povinnosť pravidelne a v určených sumách neplnil aj napriek tomu, že vzhľadom na svoje možnosti a schopnosti  na  výživu detí prispievať mohol a tak za uvedené obdobie dlhoval  matke detí XXXXX a dospelým deťom XXXXX a XXXXX na výživu celkove sumu 466,56 €,  
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno d
Odôvodnenie:

Vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v  Humennom uznesením sp. zn. ORP-495/OVK-HE-2001 zo dňa 19.08.2011 začal trestné stíhanie a uznesením tej istej spisovej značky zo dňa 19.10.2011 vzniesol obvinenie XXXXX pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, 3 písm. b) Tr. zák..
	XXXXX  sa mal trestnej činnosti dopustiť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.
	XXXXX vo veci nebol vypočutý, pretože bolo zistené, že sa zdržiava na území Českej republiky a jeho presný pobyt nebol známy.
	XXXXX bol z trestnej činnosti usvedčovaný výpoveďami svojej bývalej manželky XXXXX, ktorá uviedla, že za trvania manželstva s XXXXX sa im narodili 3 deti. Po rozvode manželstva v máji 1999 boli deti zverené do jej výchovy a otec deti bol zaviazaný prispievať na výživu každého z nich po 1.000,- Sk mesačne /33,19 €/. Do konca roka 2010 bývalý manžel na výživu detí riadne prispieval. Od začiatku roka 2011 jej prispel v mesiaci január a február po 100,- €, v mesiaci máj 2011 jej zaslal 220,- € a potom jej už neposielal žiadne peniaze, preto podala na neho trestné oznámenie. Po podaní trestného oznámenia jej dňa 16.08.2011 zaslal ďalších 110,-€ a od tej doby jej nezaslal žiadne finančné prostriedky. Uviedla aj to, že deti síce netrpia núdzou, no peniaze im v domácnosti chýbajú, pretože ona je dlhodobo práceneschopná a deti navštevujú školy. Z toho dôvodu  požiadala o dávky v hmotnej núdzi, pretože od 01.08.2011 je nezamestnaná. Taktiež uviedla aj to, že síce bývalý manžel posiela peniaze z Českej republiky, no nemá na neho ani adresu, ani žiaden kontakt. 
	Vo veci boli vypočutí aj svedkovia XXXXX a XXXXX, ktorí uviedli, že už dosiahli plnoletosť, no otec XXXXX im neprispieva na výživu žiadnou sumou. Otca nevideli už niekoľko rokov a tento s nimi neudržiava žiaden kontakt. O otázky spojené s výživným sa stará ich matka, ktorá vedie presnú evidenciu, pretože obaja navštevujú školu a matka im poskytuje finančné prostriedky. 
	Vzhľadom na to, že bez prítomnosti obvineného XXXXX nebolo možné vo vyšetrovaní pokračovať,  vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v Humennom uznesením sp. zn. ORP-495/OVK-HE-2011 zo dňa 19.12.2011 podľa § 228 ods. 2 písm. a) Tr. por. trestné stíhanie prerušil. 
	Následne obv. XXXXX  vyšetrovateľovi zaslal list z Olomouca v Českej republike, v ktorom uviedol, že celá situácia ho veľmi mrzí. Je si vedomý toho, že na výživu detí riadne neprispieva, no je to preto, lebo si dlhšiu dobu nemohol nájsť prácu a potom ho postihla vážna choroba, z ktorej sa nedokáže spamätať. Uviedol, že prácu sa mu podarilo síce nájsť, no nie je schopný pracovať na plný pracovný úväzok. Aj napriek tomu uviedol, že sa pokúsi výživné vyrovnať. Zároveň predložil vyšetrovateľovi kópie prepúšťacích správ z Nemocnice v Humennom, ako aj Neurologickej kliniky v Olomouci. Uviedol aj adresy, na ktorých je zastihnuteľný a taktiež vyšetrovateľovi uviedol aj to, že  v mesiaci marec 2012 pricestuje na Slovensko, preto by v tomto období mohol byť vo veci vypočutý.
	Vzhľadom na to, že obv. XXXXX sa v dohodnutom čase na výsluch nedostavil a ani sa vyšetrovateľovi neospravedlnil bolo zisťované, kde sa aktuálne nachádza, pričom vyšetrovateľ zistil, že obv. XXXXX dňa 28.02.2012 zomrel.
	 Na základe toho vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície v Humennom uznesením sp. zn. ORP-495/OVK-HE-2011 zo dňa 16.04.2012 rozhodol podľa § 228 ods. 5 Tr. por. o pokračovaní v trestnom stíhaní a vyžiadal úmrtný list obvineného XXXXX. Následne predložil vyšetrovací spis tunajšej prokuratúre s návrhom na zastavenie trestného stíhania.
	Podľa § 215 ods. 1 písm. d) Tr. por. prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9.
	Podľa § 9 ods. 1 písm. d) Tr. por. trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené proti tomu kto zomrel alebo bol vyhlásený za mŕtveho. 
	Vzhľadom nato, že obv. XXXXX zomrel, bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní  od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom tunajšej okresnej prokuratúry. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Valéria Práznovská
prokurátorka