Okresná prokuratúra Kežmarok 
Michalská 2493/8A, 060 01 Kežmarok 1 	

Sp. zn. : Pv 696/10/7703	Kežmarok, 5.6.2012
EEČ : 2-56-23-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Zločin:	Marenie spravodlivosti podľa § 344 odsek 1 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 257/2009 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Kežmarok
Podľa § 215 odsek 1 písmeno h Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v presne nezistenom čase v období od 14.9.2009 do 17.10.2009 v XXXXX, v 2-izbovom byte, na XXXXX, resp. pred týmto bytovým domom, ako aj neskôr pred bytovým domom v XXXXX, na XXXXX, v osobnom motorovom vozidle nezistenej značky, XXXXX opakovane, priemerne 1-krát do týždňa, ústne odovzdával XXXXX, nar. XXXXX, trvale bytom XXXXX, XXXXX, odkazy od jeho brata XXXXX a taktiež aj on sám prostredníctvom nej ústne ponúkal jej manželovi XXXXX, v tom čase XXXXX, že ak v trestnom konaní evidovanom na XXXXX, pod ČVS: XXXXX, proti obvineným XXXXX a XXXXX, stíhaných za XXXXX, zoberie všetku vinu na seba, tak mu XXXXX vybaví prepustenie z vyšetrovacej väzby
lebo zanikla trestnosť činu
Odôvodnenie:
Uznesením vyšetrovateľa Okresného riaditeľstva Policajného zboru XXXXX, Odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. XXXXX zo dňa 7.10.2010, bolo začaté trestné stíhanie a uznesením vyšetrovateľa PZ sp. zn. XXXXX zo dňa 26.1.2011 vznesené obvinenie XXXXX a XXXXX za zločin marenia spravodlivosti podľa § 344 ods. 1 písm. d) Trestného zákona spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Trestného zákona.

Obvinený XXXXX a obvinený XXXXX sa mali trestnej činnosti dopustiť na tom skutkovom základe, ako je uvedený vo výrokovej časti tohto uznesenia.

V priebehu vyšetrovania v rámci prípravného konania vyšetrovateľ PZ vypočul obvinených, svedkov XXXXX, XXXXX, zabezpečil správy a charakteristiky týkajúce sa obvinených. 

V priebehu vyšetrovania boli vypočutí obvinení XXXXX aj XXXXX, ktorí zhodne spáchanie skutku, ktorý sa im kladie za vinu, popreli, výpoveď svedkyne XXXXX považujú za nedôveryhodnú, účelovú, ktorá chce pomôcť svojmu manželovi XXXXX. 

 XXXXX usvedčila obvinených zo spáchania trestnej činnosti, obvinených pozná, stretávala sa s nimi, opísala vzájomné stretnutia a priebeh rozhovorov s obvinenými, pričom z jej výsluchov vyplynulo, že obvinení mali svojim vlastným konaním ponúknuť jej manželovi XXXXX prepustenie z väzby na slobodu a to za zmenu jeho svedeckej výpovede v prospech stíhaného XXXXX. 

Obdobne v priebehu vyšetrovania vypovedal aj svedok XXXXX, ktorý zhodne, ako XXXXX usvedčil obvinených zo spáchania trestnej činnosti, ktorá je im kladená za vinu, mal byť inými osobami v prospech obvinených  ovplyvňovaný k zmene svedeckej výpovede. 

Podľa § 344 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení zákona č. 262/2011 Z.z. účinného do 31.8.2011, trestného činu - zločinu marenia spravodlivosti sa dopustí ten, kto v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní použije násilie, hrozbu násilia alebo hrozbu inej ťažkej ujmy, alebo sľúbi, ponúkne, alebo poskytne neoprávnenú výhodu, aby pôsobil na stranu trestného konania, účastníka súdneho konania, svedka, znalca, tlmočníka, prekladateľa alebo na orgán činný v trestnom konaní. 

Podľa § 344 ods. 1 písm. d) Trestného zákona v znení zákona č. 262/2011 Z.z. účinného od 1.9.2011, trestného činu - zločinu marenia spravodlivosti sa dopustí ten, kto v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní použije násilie, hrozbu násilia alebo hrozbu inej ťažkej ujmy, aby pôsobil na sudcu, stranu trestného konania, účastníka súdneho konania, svedka, znalca, tlmočníka, prekladateľa alebo na orgán činný v trestnom konaní. 

  Preskúmaním predloženého vyšetrovacieho spisu s poukazom na vyššie uvedené zistenia je potrebné v uvedenej trestnej veci postupovať v súlade s ustanovením § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku. 
	Podľa § 215 ods. 1 písm. h) Trestného poriadku, prokurátor zastaví trestné stíhanie, ak trestnosť činu zanikla.

Podľa ustanovenia § 215 ods. 5 Trestného poriadku uznesenie o zastavení trestného stíhania treba doručiť obvinenému a poškodenému. 

Podľa ustanovenia § 215 ods. 6 Trestného poriadku obvinený a poškodený môžu proti uzneseniu o zastavení trestného stíhania okrem odseku 1 písm. f) a obvinený aj odseku 3 podať sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
 
Podľa ustanovenia § 215 ods. 7 Trestného poriadku v trestnom stíhaní, ktoré bolo zastavené podľa odseku 2 písm. a), sa pokračuje, ak obvinený vyhlási do troch dní od doručenia uznesenia, že na prejednaní veci trvá. O tom je potrebné obvineného poučiť.

Preskúmaním dôkazného materiálu vyšetrovacieho spisu Odboru kriminálnej polície XXXXX, sp. zn. XXXXX a vyhodnotením dôkazov jednotlivo, ako aj v ich súhrne je možné konštatovať, že ku skutku došlo, dopustili sa ho vlastným spoločným konaním obvinení XXXXX a XXXXX, ktorí ponúkli  neoprávnenú výhodu XXXXX, aby tak pôsobili na svedka v trestnom konaní vedenom na XXXXXXXXXX sp. zn. XXXXX, avšak trestné stíhanie vedené proti obvineným je neprípustné, a to z dôvodu zmeny zákona. Zákonom č. 262/2011 Z.z. z 13. júla 2011, ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 301/2005 Z.z. Trestný poriadok v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, ktorý nadobudol účinnosť 1.9.2011, bolo zmenené ustanovenie § 344 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, podľa ktorého sa zločinu marenia spravodlivosti dopustí ten, kto v konaní pred súdom alebo v trestnom konaní použije násilie, hrozbu násilia alebo hrozbu inej ťažkej ujmy, aby pôsobil na sudcu, stranu trestného konania, účastníka súdneho konania, svedka, znalca, tlmočníka, prekladateľa alebo na orgán činný v trestnom konaní. Touto novelou došlo k vypusteniu spáchania skutku sľubom, ponúknutím, alebo poskytnutím neoprávnenej výhody, ako sa to kládlo obvineným za vinu. 

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je trestným činom.

Pri zmene zákona zanikajú trestné dôsledky trestného činu, ktorý inak v čase, keď k nemu došlo, spĺňal všetky pojmové náležitosti trestného činu. 

Vzhľadom k vyššie uvedenému bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia, a trestné stíhanie vedené proti obvineným XXXXX a XXXXX, zastaviť. 
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Martina Strižovská
prokurátorka