Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 698/11/7706	Poprad, 21.3.2012
EEČ : 2-57-26-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX a spol. 
Trestný čin:	výtržníctvo podľa § 202 odsek 1 Trestného zákona číslo 140/1961 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 457/2003 Zbierky zákonov a iné trestné činy

Rozhodol: 	prokurátorka Okresnej prokuratúry Poprad
Rozhodnutie:
Podľa § 215 odsek 1 písmeno d (§ 9 odsek 1 písmeno a) Trestného poriadku zastavujem trestné stíhanie obvinených:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
2.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
dňa 10.01.2004 v čase okolo 04.00 hod. v XXXXX, okres Poprad spoločne sprejmi ružovej a bielej farby nastriekali na stenu  cukrárne v XXXXX číslo XXXXX, nápis KIEV a na zadnej strane budovy XXXXX a XXXXX číslo XXXXX a tvar, čím takto poškodením budov spôsobili majiteľovi oboch budov XXXXX škodu vo výške 83.848,59 Sk, následne ružovou farbou nastriekali na stenu budovy XXXXX, XXXXX číslo XXXXX, neidentifikovateľný nápis,čím takto poškodeným budovy spôsobili XXXXX  škodu vo výške 8.050,- Sk a opätovne znovu ružovou farmou nastriekali na prednú stenu pravého poschodia rekreačného zariadenia XXXXX v XXXXX číslo XXXXX neidentifikovateľný nápis a na dopravnú značku „zákaz vjazdu všetkých motorových vozidiel umiestnenej pred vjazdom k budove zariadenia XXXXX nastriekali ružovou farmou neidentifikovateľný nápis, čím takto poškodením budovy a dopravnej značky spôsobili škodu XXXXX vo výške 2.760 Sk, čím takto svojím konaním spôsobili celkovú škodu vo výške 94.658,59 Sk, pretože je neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmena a/ Trestného poriadku pre jeho premlčanie. 
Právna veta:
lebo je trestné stíhanie neprípustné podľa § 9 odsek 1 písmeno a
Odôvodnenie:
	
	V uvedenej trestnej veci bolo vyšetrovateľom Okresného riaditeľstva Policajného zboru, Úradu justičnej a kriminálnej polície v Poprade zo dňa 10.01.2004 začaté trestné stíhanie a súčasne vznesené obvinenie mladistvým občanom Ukrajiny a to XXXXX a XXXXX pre spolupáchateľstvo trestných činov poškodzovania cudzej veci podľa § 9 odsek 2 k § 257 odsek 1 Trestného zákona a výtržníctva podľa § 9 odsek 2 k § 202 odsek 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005. 

	Po vykonaní všetkých dostupných procesných úkonov a ďalších dôkazov bolo prípravné konanie bolo skončené rozhodnutím vyšetrovateľa zo dňa 10.05.2004 o prerušení trestného stíhania podľa § 173 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku, pretože pre neprítomnosť obvinených nebolo možné vec náležite objasniť. 

	Náväzne na to dňa 12.10.2004 bol inštančným postupom predložený GP SR v Bratislave so žiadosťou o prevzatie trestného stíhania obvinených podľa článku 6 ods. 1, článku 8 ods. 1 písm. b/, písm. e/, písm. f/ Európskeho dohovoru o odovzdávaní trestného konania dojednávaného 15.05.1962 v Štrasburgu domovskej krajiny a to príslušný orgán činný v trestnom konaní Ukrajinskej republiky. 

	Generálna prokuratúra Ukrajiny listom značky XXXXX zo dňa 07.07.2005 prevzala trestné stíhania oboch obvinených

	Dňa 23.08.2011 Krajská prokuratúra XXXXX predložila tunajšej prokuratúre na ďalší postup vo veci rozhodnutie kompetentného orgánu Ukrajiny o prevzatom trestnom stíhaní obvinených. Po zabezpečení prekladu tohto rozhodnutia zisťujem, že vo veci konečným spôsobom rozhodol vyšetrovateľ VO XXXXX XXXXX dňa 18.05.2005 a to vydaním uznesenia o ukončení trestnej veci podľa článku 6 bod 2 Kriminálno- procesného kódexu Ukrajiny a to pod sp. zn. XXXXX.

	Vzhľadom na uvedenú skutočnosť prokurátor tunajšej prokuratúry právoplatným uznesením zo dňa 27.9.2011 sp. zn. XXXXX rozhodol o pokračovaní v trestnom stíhaní oboch obvinených postupom podľa § 228 ods. 5 Trestného poriadku. Vyšetrovateľ Ministerstva vnútra Ukrajiny svoje rozhodnutie o ukončení trestnej veci postupom podľa článku 6 bodu 2 trestného kódexu Ukrajiny konštatoval, že konanie obvinených nie je možné kvalifikovať, ani ako malé chuligánstvo, lebo v ich počínaní nezistil znaky výnimočnej drzosti a cynizmu, ktoré by vyjadrovali zjavnú neúctu k spoločnosti, hodnostiach takéto odôvodnenie rozhodnutia konštatujem, že toto rozhodnutie nie je možné považovať za dostačujúce v zmysle ustanovenia § 215 ods. 2 písm. b/ Trestného poriadku. Vo veci je preto na mieste zvažovať ďalší postup orgánov činných v trestnom konaní Slovenskej republiky. 

	Obaja obvinení boli stíhaní za súbeh dvoch trestných činov, z ktorých je najprísnejšie trestný, trestný čin výtržníctva podľa § 202 ods. 1 Trestného zákona účinného do 31.12.2005, za ktorý bolo možné uložiť trest odňatia slobody až na dva roky. 

	Podľa § 67 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona účinného do 31.12.2005 trestnosť činu zaniká uplynutím premlčacej doby, ktorá je 5 rokov, ak je horná hranica trestnej sadzby odňatia slobody viac ako jeden rok. 

	Premlčanie trestného stíhania sa prerušuje podľa § 67 ods. 3 citovaného Trestného poriadku, ak vznesením obvinenia pre trestný čin o premlčanie ktorého ide ako aj po ňom nasledujúcimi úkonmi policajného orgánu vyšetrovateľa, prokurátora alebo súdu smerujúcimi k trestnému stíhaniu páchateľa, podľa ods. 4 citovaného ustanovenia prerušením premlčania sa začína nová premlčacia doba. 

	V rozhodovanej veci je teda preukázané, že skutok sa stal 10.01.2004 a v tento deň bolo začaté trestné stíhanie a vznesené obvinenie. Trestné stíhanie bolo prerušené 10.03.2004 a od tejto lehoty začína plynúť premlčacia doba 5 rokov. Táto lehota uplynula dňa 10.03.2009. 

	Podľa § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku trestné stíhanie nemožno začať a ak už bolo začaté nemožno v ňom pokračovať a musí byť zastavené, ak je trestné stíhanie premlčané. 

	Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody bolo preto potrebné rozhodnúť o zastavení trestného stíhania podľa § 215 ods. 1 písm. d/ Trestného poriadku s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku .

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Dašena Grígerová
prokurátorka