Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1 	

Sp. zn. : 1 Pv 164/12/7706	Poprad, 26.4.2012
EEČ : 2-57-42-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno d Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
	povolanie: XXXXX
Skutková veta:
dňa 01.03.2012 v čase okolo 10.00 hod. v potoku Mlynica medzi obcami Lúčivná a Štrba, na parcele č. XXXXX, v katastrálnom území XXXXX, ktorá patrí do lesného pôdneho fondu, bez povolenia na zber a hotovenie dreva zrúbal strom Vŕba (Salix repens), ktorý následne napílil na menšie kúsky, v úmysle použiť toto drevo pre vlastnú potrebu na kúrenie, pričom bol prichytený hliadkou Obvodného oddelenia Policajného zboru vo XXXXX, čím spôsobil pre XXXXX, so sídlom XXXXX č. XXXXX, XXXXX, IČO: XXXXX  škodu vo výške 3,40 Eur, pričom ukradnutá drevná hmota bola bezprostredne po krádeži ponechaná v lesnom poraste. 
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka Obvodného oddelenia Policajného zboru vo Svite sp. zn. XXXXX zo dňa 02.03.2012 bolo podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku začaté trestné stíhanie a podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku vznesené obvinenie XXXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona na tom skutkovom základe, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia. 

	Obvinený XXXXX sa ku konaniu kladenému mu za vinu priznal. Vo svojej výpovedi po zákonnom poučení uviedol, že dňa 01.03.2012 potreboval domov doniesť nejaké drevo. Zobral vozík a išiel z obce Lúčivná po hlavnej ceste smerom do obce Štrba. Pred obcou Štrba oproti kameňolomu si v potoku všimol vŕbu, ktorá už nebola celkom zdravá. Tento strom pílkou zrezal a porezal ho na menšie kúsky. Následne prišli policajti, ktorým povedal, že povolenie na výrub v tomto mieste nemá. Veci mu zaistili a predviedli ho na oddelenie. 

	Obvinený s podmienečným zastavením trestného stíhania súhlasil a zároveň vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, čím bola naplnená procesná podmienka v zmysle § 216 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku.

	V priebehu skráteného vyšetrovania bol ako splnomocnenec poškodeného vypočutý XXXXX, ktorý vo svojej výpovedi po zákonnom poučení dňa 21.03.2012 uviedol, že dňa 01.03.2012 bol policajtmi vyrozumený o krádeži drevnej hmoty v potoku Mlynica medzi obcami Lúčivná a Štrba. Čo sa týka spôsobenej škody, tak túto vyčíslil na sumu 3,40 Eur. Ako splnomocnenec poškodeného sa k náhrade škody nepripojil, pretože drevná hmota bola ponechaná v lesnom poraste, teda škodlivý následok konania bol týmto odstránený, čím konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku.

	Súčasťou vyšetrovacieho spisu je okrem iných na vec sa vzťahujúcich listinných dôkazov zápisnica o obhliadke miesta činu s fotodokumentáciou, potvrdenia o zaistení vecí, výpis z listu vlastníctva č. XXXXX s katastrálnou mapou a vyčíslenie spôsobenej škody zo dňa 08.03.2012.

	Z takto vykonaných dôkazov je zrejmé, že trestná činnosť bola obvinenému preukázaná v celom rozsahu.

	Obvinený je z miesta bydliska hodnotený všeobecne. Z odpisu registra trestov vyplýva, že obvinený nebol v posledných pätnástich rokoch súdne trestaný. Z výpisu evidencie priestupkov vyplýva, že doposiaľ nebol priestupkovo prejednávaný.  
	
	Na základe uvedených skutočností konštatujem splnenie procesnej podmienky v zmysle § 216 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak obvinený vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, nahradí škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu, možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	V tomto prípade boli na takýto postup splnené zákonom stanovené podmienky.

	Za spáchanie prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. d) Trestného zákona je  stanovená horná hranica trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

	Obvinený sa k trestnému činu priznal, vysvetlil pohnútky svojho konania. 

	S poukazom na osobu obvineného, jeho doterajší život, priznanie a oľutovanie trestnej činnosti konštatujem splnenie všetkých zákonom stanovených podmienok na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto rozhodnutie je potrebné považovať za dostačujúce. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola obvinenému XXXXX určená skúšobná doba v trvaní 12 (dvanástich) mesiacov.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať do troch dní od jeho oznámenia na Krajskú prokuratúru v Prešove prostredníctvom Okresnej prokuratúry Poprad. Sťažnosť má odkladný účinok (§ 216 ods. 5 Trestného poriadku). Skúšobná doba podmienečného zastavenia trestného stíhania začína plynúť nadobudnutím právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 216 ods. 2 Trestného poriadku). Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby viedol riadny život, splnil povinnosť nahradiť spôsobenú škodu a vyhovel aj ďalším uloženým obmedzeniam a povinnostiam, prokurátor rozhodne, že sa obvinený osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje (§ 217 ods. 1 Trestného poriadku).

JUDr. Ján Škovránko
prokurátor