Okresná prokuratúra Poprad 
Štefánikova 11, 058 01 Poprad 1

Sp. zn. : 2 Pv 613/11/7706	Poprad, 25.5.2012
EEČ : 2-57-65-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinená XXXXX  
Prečin:	ublíženie na zdraví podľa § XXXXX Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 650/2005 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Poprad
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie obvinenej:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX  č. 138, XXXXX
Skutková veta:
dňa 20.08.2011 asi o 13.00 hod.  vo XXXXX,  okr. XXXXX,  viedla motorové  vozidlo továrenskej značky  XXXXX,  evidenčného  čísla  XXXXX, v smere  od  XXXXX, pričom v km XXXXX, pri prejazde  pravotočivou  zákrutou v dôsledku  nevenovania pozornosti  vedeniu vozidla situácii v cestnej premávke  a nesprávnej  techniky  jazdy  prešla  s vozidlom do protismerného jazdného pruchu, kde  prednou ľavou časťou vozidla  narazila do  motocykla  továrenskej značky XXXXX,  ev.  čísla  XXXXX XXXXX ktorého vodič  XXXXX pri zrážke  utrpel  zlomeninu  krčka  2.- 4. predpriehlavkovej kosti ľavej  nohy s malým posunom úlomkov a pomliaždenie  a kožné odreniny  oboch  predkolení s liečením a práceneschopnosťou v priemere  8 - 10 týždňov.

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená obvinenej skúšobná doba v trvaní 24 mesiacov.
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenej v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Poverený  príslušník  PZ  Okresného riaditeľstva PZ,  Okresného dopravného inšpektorátu XXXXX uznesením sp. zn. XXXXX z 20.08.2011 podľa § 199 ods. 1 Trestného poriadku  začal  trestné stíhanie  a súčasne podľa § 206 ods. 1 Trestného poriadku  vzniesol obvinenie  XXXXX  za prečin  ublíženia na zdraví  podľa § 158 Trestného  zákona. Na  základe  znaleckého posudku  z odboru  dopravy  vyšetrovateľ  PZ  skutok kvalifikoval  ako prečin  ublíženia na zdraví  podľa § 157 ods. 1, ods. 2 písm. a/  Trestného  zákona. Obvinená  sa  skutku dopustila  za  okolnosti  uvedených vo výrokovej  časti  tohto  uznesenia. 

	V predmetnej trestnej veci  bolo vykonané  skrátené vyšetrovanie, v rámci  ktorého okrem obvineného boli vypočutí svedkovia, poškodení a boli zabezpečené listinné  dôkazy  predovšetkým  zápisnica  o obhliadke miesta  cestnej dopravnej nehody,  záznam dopravnej nehody, plánom z miesta  nehody, fotodokumentácia, XXXXX, lekárske  správy,  výpis z evidenčnej karty  vodiča,  odpis z registra  trestov, správy  o povesti, potvrdenie o nahlásení škodovej udalosti z povinného zmluvného poistenia, znalecké posudky z odboru  dopravy a zdravotníctva. 

	Obvinená  pred  vyšetrovateľom PZ  do  zápisnice  o výsluchu obvineného vyhlásila, že  spáchala skutok, za  ktorý je stíhaná. Svoje konanie oľutovala a vyslovila  súhlas  s podmienečným  zastavením  trestného stíhania. Príčinu nehody  vidí v tom, že pri prejazde  pravotočivej  zákruty  prešla  s vozidlom do protismerného jazdného pruhu, kde narazila  do motocyklistu,  ktorému  spôsobila  ťažkú ujmu na  zdraví. Nehodovú  udalosť  nahlásila  zamestnávateľovi.  

	Na  základe  vykonaných  dôkazov  bola  trestná činnosť  obvinenej v celom rozsahu  preukázaná. Ako vodička  konala v rozpore s ustanovením § 3 ods. 2, písm. a/, § 4 ods. 1 písm. c/, § 9 ods. 1  Zákona  č. 8/2009  Z. z. o cestnej premávke  v znení neskorších  predpisov. V príčinnej súvislosti s porušením  týchto ustanovení došlo k vzniku nehodovej udalosti a spôsobeniu škodlivého následku. 

	Obvinená  svojím  konaním  naplnila zákonné  znaky  skutkovej podstaty  prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 1 Trestného  zákona,  po stránke subjektívnej aj objektívnej, lebo  inému z nedbanlivosti  spôsobila  ťažkú ujmu na  zdraví  a taký čin  spáchala  závažnejším  spôsobom  konania.   

	Podľa § 216 ods. 1 Trestného poriadku v konaní o prečine, na ktorý  zákon ustanovuje  trest  odňatia slobody, ktorého  horná hranica  neprevyšuje  päť rokov,  môže  prokurátor  so  súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na  návrh policajta  alebo aj bez  návrhu podmienečne  zastaviť  trestné stíhanie, ak 

                                                                         

a/ vyhlási, že  spáchal  skutok, za  ktorý je  stíhaný a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že  jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, 

	b/ nahradil  škodu, ak bola činom spôsobená alebo s poškodeným o jej náhrade  uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu a 

	c/ vzhľadom  na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší  život a na  okolnosti prípadu, možno  takéto rozhodnutie považovať  za  dostačujúce.  

	Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia v uznesení o podmienečnom zastavení  trestného stíhania sa určí skúšobná doba  na jeden až päť rokov. Skúšobná doba  sa  začína právoplatnosťou  uznesenia o podmienečnom  zastavení  trestného stíhania. 

	V konkrétnom  prípade  na takýto postup boli splnené  zákonom stanovené podmienky. 

	Za  spáchanie prečinu ublíženia na zdraví podľa § 157 ods. 2 Trestného  zákona je stanovená  horná hranica  trestu odňatia slobody  v trvaní  piatich  rokov. 

	Obvinená  súhlasila s podmienečným  zastavením  trestného stíhania a súčasne  vyhlásila, že  spáchala skutok, za  ktorý je trestne  stíhaná, pričom  jej vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne, čím  splnila  podmienky  uvedené v ustanovení     § 216 ods. 1, písm. a/  Trestného poriadku. 

Keďže  obvinená  spôsobila  dopravnú  nehodu pri plnení  pracovných povinností, za škodu zodpovedá  jej zamestnávateľ /§ 420 ods. 2  Obč. zákonníka/. Obvinená nehodovú udalosť bezodkladne oznámila zamestnávateľovi a ten poisťovni  XXXXX Takýto postup je potrebné považovať  za  splnenie  podmienky uvedenej v § 216 ods. 1, písm. b/ Trestného poriadku s tým, že  obvinená urobila  iné potrebné opatrenia na  náhradu  škody  spôsobenej činom. Poisťovňa uhradí  škodu z poistenia  zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla. 

	U obvinenej ide o ojedinele pochybenie ako vodiča motorového vozidla. Doposiaľ súdne  trestaná nebola. V mieste  bydliska  má  dobrú povesť. V evidenčnej karte vodiča nemá  záznam za priestupky  proti pravidlám v cestnej premávke. Zamestnávateľ  ju hodnotí pozitívne. 

	Požitie alkoholických nápojov, resp. inej návykovej látky u účastníkov nehody  nebolo zistené. 

	S poukazom na osobu obvinenej, jej vyhlásenie, že  spáchala skutok, vyslovený súhlas, oľutovanie trestnej činnosti, vykonané opatrenia na náhradu  škody a okolnosti  prípadu, boli splnené  všetky  zákonom stanovené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania a takéto  rozhodnutie  možno  dôvodne  považovať  za dostačujúce. Týmto boli splnené podmienky   vyplývajúce  z ustanovenia § 216 ods. 1 písm. c/ Trestného poriadku. 

	Podľa § 216 ods. 2 Trestného poriadku bola  obvinenej  XXXXX  stanovená skúšobná  doba v trvaní  2/dvoch/ rokov. Skúšobnú dobu  treba  považovať  za adekvátnu vo vzťahu k osobe  obvinenej, spôsobenému následku a závažnosti  protiprávneho konania tak, aby bol dosiahnutý  účel  podmienečného zastavenia  trestného stíhania.  

	Skúšobná  doba  začne  plynúť  nadobudnutím  právoplatnosti  uznesenia o podmienečnom zastavení  trestného stíhania. 

	Dôvod na uloženie obmedzenia v zmysle § 216 ods. 4 Trestného poriadku  som u obvinenej  nezistil. 

	Ak obvinený v priebehu skúšobnej doby  povedie riadny život, najmä nedopustí sa  žiadneho protiprávneho konania, prokurátor  rozhodne,  že sa  osvedčil. Inak rozhodne, a to aj počas  skúšobnej doby,  že sa v trestnom konaní  pokračuje /§ 217 ods. 1 Trestného poriadku/.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Štefan Lesňák
prokurátor