Okresná prokuratúra Prešov 
Masarykova 16, 080 97 Prešov

Sp. zn. : 1 Pv 294/12/7707	Prešov, 29.5.2012
EEČ : 2-58-168-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	Úverový podvod podľa § 222 odsek 1 Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
v Prešove na Košickej ul. č. 6 dňa 29. mája 2010 v XXXXX uzatvoril úverovú zmluvu č. XXXXX so spoločnosťou XXXXX, ktorej predmetom bolo poskytnutie úveru vo výške 533,80 EUR na nákup XXXXX, úver sa zaviazal splácať v 18 mesačných splátkach po 40,88 EUR, pričom v žiadosti o úver uviedol, že je zamestnaný vo firme XXXXX s pracovnou zmluvou na dobu neurčitú s čistým mesačným príjmom vo výške 600,-EUR, čo nebola pravda, čím takto uviedol spoločnosť XXXXX do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru alebo na splácanie úveru, kde týmto svojim konaním spoločnosti XXXXX spôsobil škodu vo výške 635,05 EUR. 

Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
24 mesiacov
Podľa § 216 odsek 3 Trestného poriadku povinnosť uhradiť poškodenej strane - spoločnosti XXXXX spôsobenú škodu až do zaplatenia celej dlžnej sumy podľa dohody o náhrade škody uzavretej dňa 17. mája 2012 pred probačným a mediačným úradníkom Okresného súdu Prešov, najneskôr do uplynutia skúšobnej doby.

Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
Uznesením sp. zn. XXXXX zo dňa 5. apríla 2012 vyšetrovateľ Odboru kriminálnej polície OR PZ Prešov rozhodol o stíhaní XXXXX pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Trestného zákona, ktorý mal spáchať tak, ako je to vo výrokovej časti tohto uznesenia.

	XXXXX pri výsluchu pred vyšetrovateľom dňa 5. apríla 2012, rovnako aj v konaní pred probačným a mediačným úradníkom OS Prešov dňa 17. mája 2012 výslovne  priznal spáchanie tohto skutku, svoje konanie oľutoval a vyslovil súhlas s tým, aby trestné stíhanie bolo podmienečne zastavené, vzhľadom na dohodu o náhrade škody uzavretú toho istého dňa s poškodenou stranou, podľa ktorej dohody už aj uhradil prvú splátku dlžnej sumy.

	Poškodená strana, jej zástupca, v rámci mediačného konania na súde potvrdil uzavretie dohody o náhrade škody, nad jej rámec nebude, v prípade riadneho plnenia dohody a úhrady spôsobenej škody, uplatňovať žiadnu inú náhradu škody.

	Z fotokópie poštovej poukážky zo dňa 18. mája 2012 je zrejmé, že tohto dňa obvinený na účet poškodenej spoločnosti uhradil prvú splátku dlžnej sumy vo výške 57,-EUR.

	Z odpisu z registra trestov vyplýva, že obvinený tam má jeden záznam ešte z roku 1995, kde v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia sa osvedčil a hľadí sa naň ako na netrestaného. Charakteristika obvinenej  osoby z miesta trvalého bydliska je kladná. 

	Podľa § 216 Tr. poriadku v konaní o prečine, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica neprevyšuje päť rokov, môže prokurátor so súhlasom obvineného po vznesení obvinenia do podania obžaloby na návrh policajta alebo aj bez návrhu podmienečne zastaviť trestné stíhanie, ak
a) vyhlási, že spáchal skutok, za ktorý je stíhaný, a nie sú odôvodnené pochybnosti o tom, že jeho vyhlásenie bolo vykonané slobodne, vážne a zrozumiteľne,
 
b) nahradil škodu, ak bola činom spôsobená, alebo s poškodeným o jej náhrade uzavrel dohodu alebo urobil iné potrebné opatrenia na jej náhradu, a
 
c) vzhľadom na osobu obvineného, s prihliadnutím na jeho doterajší život a na okolnosti prípadu možno takéto rozhodnutie považovať za dostačujúce.

	Podľa § 216 ods.2 Tr. poriadku v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania sa určí obvinenému skúšobná doba na jeden rok až päť rokov. Skúšobná doba sa začína právoplatnosťou uznesenia o podmienečnom zastavení trestného stíhania.

	Podľa § 216 ods. 3 Tr. poriadku obvinenému, ktorý uzavrel s poškodeným dohodu o náhrade škody, sa v uznesení o podmienečnom zastavení trestného stíhania uloží, aby škodu v priebehu skúšobnej doby uhradil.

	Vzhľadom na horeuvedené skutočnosti boli tieto zákonné podmienky splnené, preto som rozhodol o podmienečnom zastavení trestného stíhania proti obv. XXXXX. Obvinenú osobu súčasne poučujem, že ak  v priebehu skúšobnej doby  bude viesť  riadny život a bezo zvyšku nahradí spôsobenú škodu podľa dohody s poškodenou stranou, rozhodnem, že sa v tejto skúšobnej dobe osvedčila. Inak rozhodnem, a to aj počas skúšobnej doby, že sa v trestnom stíhaní pokračuje.

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť do 3 ( troch ) dní odo dňa jeho oznámenia na tunajšiu prokuratúru, o sťažnosti rozhodne Krajská prokuratúra v Prešove. Sťažnosť má odkladný účinok.

JUDr. Michal Barnišin
prokurátor