Okresná prokuratúra Svidník 
Sovietskych hrdinov 200, 089 01 Svidník 	

Sp. zn. : Pv 172/12/7712	Svidník, 16.5.2012
EEČ : 2-60-35-2012

U Z N E S E N I E

Trestná vec:	obvinený XXXXX  
Prečin:	krádež podľa § 212 odsek 2 písmeno f Trestného zákona číslo 300/2005 Zbierky zákonov v znení zákona číslo 313/2011 Zbierky zákonov

Rozhodol: 	prokurátor Okresnej prokuratúry Svidník
Rozhodnutie:
Podľa § 216 odsek 1 Trestného poriadku podmienečne zastavujem trestné stíhanie  obvineného:
1.	XXXXX
	dátum narodenia: XXXXX
	miesto narodenia: XXXXX
	rodné priezvisko: XXXXX
	trvalé bydlisko: XXXXX
Skutková veta:
že 24.2.2012 okolo 16.00 hod. cez otvor v tehlovom múre vošiel do areálu bývalej tehelne v Tisinci okr. XXXXX kde zozbieral 80 kg kovového odpadu v hodnote 9,60 eur, ktorý ku škode spoločnosti s ručením obmedzeným ALL ACTA XXXXX z uvedeného areálu odviezol na vozíku, hoci rozkazom odboru všeobecnej vnútornej správy Obvodného úradu v Stropkove číslo ObÚ-SP-OVVS-2011/01595-02-320/11 zo 14.10.2011, ktorý nadobudol právoplatnosť 3.11.2011 mu bola za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 zákona číslo 372/1990 Zb. o priestupkoch v platnom znení uložená pokuta 16,- eur.
Podľa §216 odsek 2 Trestného poriadku je určená skúšobná doba pre jednotlivých obvinených nasledovne: 
1.	XXXXX, dátum narodenia: XXXXX 
12 mesiacov
Z priloženého spisového materialu nevyplýva potreba uložiť obvinenému v skúšobnej dobe obmedzenia v zmysle ustanovenia odseku 4 § 216 Trestného poriadku.
Odôvodnenie:
	Uznesením povereného príslušníka PZ Obvodného oddelenia PZ v XXXXX ČVS: ORP-120/SP-SK-2012 zo 4.4.2012 bolo začaté trestné stíhanie vo veci prečinu krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f/ Tr. zák. a súčasne bolo pre tento prečin vznesené obvinenie XXXXX, ktorý ho mal spáchať tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 
	Dňa 11.5.2012 mi poverený príslušník PZ predložil vyšetrovací spis s návrhom, aby na obvineného XXXXX bola podaná obžaloba pre tento prečin. 
	Po preskúmaní vyšetrovacieho spisu som zistil, že skrátené vyšetrovanie je vedené pre prečin, na ktorý zákon ustanovuje trest odňatia slobody, ktorého horná hranica je dva roky. 
	Ďalej som zistil, že obvinený v rámci svojho výsluchu vyhlásil, že spáchal skutok, za ktorý je trestne stíhaný a prehlásil, že dáva súhlas na podmienečné zastavenie trestného stíhania. 
	Tiež som zistil, že škoda spôsobená s.r.o. ALL ACTA XXXXX predmetným prečinom netrvá, lebo odcudzené množstvo kovového odpadu bolo policajtmi zaistené a vrátené poškodenej spoločnosti. 
	Obvinený v mieste trvalého pobytu nepožíva zlú povesť. Doposiaľ bol síce odsúdený trestným rozkazom Okresného súdu vo Svidníku sp.zn. 1T 79/01 z 18.4.2001 pre trestný čin podvodu podľa § 250 ods. 1 Tr. zák. účinného do 31.12.2005 a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní 5 mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 1 roka, no 21.1.2003 sa v skúšobnej dobe osvedčil a hľadí sa na neho akoby nebol odsúdený. 
	Vzhľadom na to, že boli splnené podmienky na podmienečné zastavenie trestného stíhania podľa § 216 ods. 1 písm. a/, b/, c/ Tr. por. bolo potrebné rozhodnúť tak, ako to je uvedené vo výroku tohto uznesenia. 

Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú možno podať u prokurátora okresnej prokuratúry do troch dní od oznámenia uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok. (§ 185 a nasl. Tr. por.)

JUDr. Anatolij Derco
prokurátor